РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка в связи с неисполнением предварительного договора, судебных расходов, процентов, государственной пошлины, установил:
ФИО5, ФИО6 обратились в суд с названным иском в обосновании требований указав, что <дата> между истцами и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому сторону обязались в срок до <дата> заключить основной договор купли-продажи объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
В обеспечение обязательств, согласно п. 5 договора истцом был уплачен задаток в размере <номер>, факт передачи денег подтверждается соглашением о задатке.
Ответчик не предпринял действий, необходимых для заключения сделки в том числе, не обратился в органы опеки и попечительства, не получил необходимые документы, что сделало подписание основного договора юридически невозможным в установленный срок.
Ответчик вернул истцу сумму задатка лишь в одинарном размере <номер> что противоречит требованиям закона, сумма недоплаты <номер>
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <номер>
В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явились, направили телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Указала, что сумму <номер> рублей, как добропорядочный гражданин, вернула истцам. Полагает, что данный договор является ничтожным, за признанием ничтожности не обращалась в суд. Также пояснила, что данная квартира была в ипотеке, и когда сторона истца внесла задаток в размере <номер> рублей, сторона ответчика сразу погасила ими ипотеку.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения, согласно которым указал, что срок, отведенный сторонам для подготовки и заключения основного долга был сжатым, заведомо нереальным для совершения всех необходимых действий. Существенная часть периода приходилась на новогодние праздники. Кроме того, ФИО1 в указанный период заболела, не могла собрать все необходимые документы для сделки. Данный факт сообщила покупателям по телефону. Указанная дата в предварительном договоре <дата> не содержит конкретной даты, времени и места совершения сделки.
После того, как ФИО1 сообщила, что сделку не сможет закончить в установленный срок, покупатели в устной форме выявили о нежелании дальше приобретать жилье.
<дата> ФИО12 возвратила <номер> рублей, внесенную покупателями в качестве задатка. Таким образом, со стороны истцов идет злоупотребление правом.
Полагают, что данный договор ничтожный, поэтому у истцов отсутствуют правовые основания требовать взыскания двойной суммы задатка. В договоре нарушена форма, ответчики не уклонялись от сделки, <номер> руб. вернули истцам. Просят отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО7 возражал против заявленные требований в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктами 1 и 2, 6 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу статьи 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.
Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем, они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Соответственно, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ истцу необходимо возвратить денежные средства, уплаченные по предварительному договору, так как основной договор стороны не заключили и виновность истца в не заключении данного договора не установлена.
В силу ч.1,2,3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены ст. 381 ГК РФ, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон ибо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывая обстоятельств невозможности исполнения обязательства, обеспеченного договором о задатке, возлагается на истца, предъявившего исковые требования о взыскании с ответчика уплаченного задатка по договору.
Как следует из материалов дела, сторонами заключено соглашение о задатке от <дата> согласно п. 2 Соглашения «при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе продавцов, а также при нарушении продавцами срока заключения договора купли-продажи установленного в соответствии с п. 3 предварительного договора, продавцы возвращают покупателям сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности».
Согласно п. 7 Соглашения «на момент подписания настоящего соглашения покупатели выполнили обязательства по передаче денежных средств, определённых в п. 1 настоящего соглашения, а именно передал задаток продавцам в размере <номер> рублей». Согласно расписке от <дата> ФИО1 получила от ФИО5 сумму денежных средств в размере <номер> рублей в качестве задатка за отчуждаемое недвижимое имущество.
<дата> между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 3 «стороны договорились о том, что договор купли – продажи объекта будет заключен в срок до 20.01.2026».
Указанная денежная сумма рассматривается сторонами в качестве задатка в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ и стороны несут ответственность за свои действия. В случае невыполнения условий договора по вине покупателя, сумма задатка остается у продавца.
Судом установлено, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор сторонами заключен не был, срок действия предварительного договора определен сторонами до <дата> и дополнительным соглашением не изменялся.
Согласно представленной расписки от <дата> сумма задатка в размере <номер> рублей была возвращена стороной ответчика истцам, однако возвращена не в двойном размере, как указано в п.2 соглашения о задатке.
Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что не смогла закончить оформление данной сделки по причине того, что все новогодние праздники ФИО1 вместе с детьми была на больничном, а уже <дата> сама сторона истца в устной форме сообщила, что в таком случае не желает заключать сделку по покупке квартиры. Все эти объяснения были даны в устной форме. Также указала, что ответчик в устной форме обращалась в опеку, однако в связи с болезнью, не смогла явиться в назначенное время. Предварительный договор ничтожным и недействительным не признавался. Указала, что, несмотря на то, что полагает данный договором таковым, сумму задатка в размере <номер> рублей, как добропорядочный гражданин, возвратила стороне истца <дата>, о чем имеется расписка.
Согласно п. 5 соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> следует, в случае форс-мажорной ситуации, не зависящей от воли сторон, в соответствии с действующим законодательством, стороны освобождены от каких-либо уплат друг другу по настоящему соглашению и денежные средства возвращаются покупателям в полном объеме в течении 3 календарных дней.
В данном случае, сторона ответчика не представила форм-мажорных ситуаций, не зависящих от них. Пояснения стороны ответчика о том, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении вместе с детьми и не смогла заключить сделку в срок, не может быть принято во внимание, поскольку, данное обстоятельство не относится к форм-мажорным ситуациям, более того, в данной сделки стороной является также и ФИО7, который мог заняться оформлением всех необходимых документов. Договор недействительным и ничтожным не признавался.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В связи с тем, что обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> не были исполнены в срок, суд полагает, что с <дата> по <дата> (дата подачи иска) подлежит уплате сумма процентов в размере 12 021,91 руб., согласно ст. 395 ГК РФ. Суд полагает, что расчет является верным, обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторона истца указывает, что ими понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, однако не предоставляет документов о заключении договора с представителем, перечисления ему денежных средств в размере 50 000 рублей, какой-либо расписки между сторонами, а также иных сведений, подтверждающий деятельность представителя. Более того, исковое заявление подписано истцами, представить не участвовал в судебных заседаниях, таким образом, сумма расходов на представителя, ни чем не подтверждена. Суд полагает необходимым отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, как на недоказанность со стороны истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов государственную пошлину в размере 7 361 руб. (чек по операции от <дата> ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка в связи с неисполнением предварительного договора, судебных расходов, процентов, государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО7, <дата> года рождения (<номер> ФИО1, <дата> года рождения (<номер>), ФИО8, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, <дата> года рождения (паспорт 0524 268538) денежные средства в размере <номер> рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <номер>
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья
Н.С. Макарова