РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе:
судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к ФИО1, ФИО2, АО «ТБанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки, установил:
Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с исковым требованием в обоснование требований указав, что в рамках реализации муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утвержденной постановлением администрации Артемовского городского округа <номер>-па от <дата> на 2024-2030 года, ФИО1, ФИО2 взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставляется новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>24. Указанные обстоятельства подтверждаются заключенным договором мены от <дата>. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что ответчики ФИО1, ФИО2 проинформировали истца о том, что на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде договора о залоге недвижимого имущества (договор ипотеки) <номер> выдан <дата> в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк». Обременение в виде залога ФИО1, ФИО2 обязались снять в течении 3 месяцев с момента подписания настоящего договора.
К договору мены было заключено дополнительное соглашение от <дата>, пункт 6 изложен в новой редакции, а именно «с согласия залогодержателя АО «Тинькофф Банк» производится замена предмета залога с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>». Право собственности на аварийное жилое помещение, расположенное по <адрес> городского округа <дата> установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк», право собственности на жилое помещение которое было предоставлено взамен аварийного и подлежащего сносу зарегистрировано за ответчиками ФИО1, ФИО2 <дата> без обременения в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк». Поскольку условия по договору мены истцом полностью исполнены, ФИО1, ФИО2 взамен аварийного жилого помещения представлено иное жилое помещение, то обязательство, обеспеченное ипотекой в силу закона, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращении ипотеки.
Истец просит суд признать обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>9 отсутствующим, обязать Управление Росреестра погасить регистрационную запись об ипотеки на указанный объект недвижимости путем замены предмета залога с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствовало суду в порядке статьи 167 ГПК РФ приступить к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От АО «ТБанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках реализации муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утвержденной постановлением администрации Артемовского городского округа <номер>-па от <дата> на 2024-2030 года, ФИО1, ФИО2 взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставляется новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>24. Указанные обстоятельства подтверждаются заключенным договором мены от <дата>. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что ответчики ФИО1, ФИО2 проинформировали истца о том, что на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде договора о залоге недвижимого имущества (договор ипотеки) <номер> выдан <дата> в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк». Обременение в виде залога ФИО1, ФИО2 обязались снять в течении 3 месяцев с момента подписания настоящего договора.
К договору мены было заключено дополнительное соглашение от <дата>, пункт 6 изложен в новой редакции, а именно «с согласия залогодержателя АО «Тинькофф Банк» производится замена предмета залога с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>». Право собственности на аварийное жилое помещение, расположенное по <адрес> городского округа <дата> установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк», право собственности на жилое помещение которое было предоставлено взамен аварийного и подлежащего сносу зарегистрировано за ответчиками ФИО1, ФИО2 <дата> без обременения в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк». Поскольку условия по договору мены истцом полностью исполнены, ФИО1, ФИО2 взамен аварийного жилого помещения представлено иное жилое помещение, то обязательство, обеспеченное ипотекой в силу закона, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращении ипотеки.
При изложенных обстоятельствах, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрирован как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, руководствуясь статьями 334.1, 352, 408 ГК РФ, положениями Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.52 Постановления Пленумов <номер> от <дата> вступившее в законную силу решение суда по настоящему иску является основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации Артемовского городского округа к ФИО1, ФИО2, АО «ТБанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова