РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<номер> к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов, государственной пошлины, установил:
ООО «Тереховский завод бетонных изделий» обратился в суд с иском, указав, что <дата> в <номер> «Уссури», водитель автомобиля ФИО2, государственный номер <номер> ФИО1 двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. (временная), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3., 9.1. (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, где произошло столкновении с транспортным средством <номер>, государственный номер <номер> под управлением ФИО5, в последствие чего транспортное средство ФИО2, государственный номер <номер>, совершил столкновение с транспортным средством ФИО2 Фрид, государственный номер <номер> управлением ФИО6
Виновником дорожно-транспортного происшествия указан водитель автомобиля ФИО2, государственный номер <номер> под управлением ФИО1
<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО1 привлечен к административной ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП собственнику транспортного средства <номер>», причинен материальный ущерб.
Согласно заключения эксперта <номер> Дальневосточного экспертного центра «Истина», проведенной в период времени с <дата> по <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <номер>
<дата> завершена процедура реорганизации в форме преобразования из ОАО «<номер>» создано юридическое лицо ООО «<номер>».
<дата> в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, с просьбой в срок 10 дней с момента получения досудебной претензии, произвести оплату денежных средств в размере <номер> рублей на расчетный счет ОАО «Тереховский завод бетонных изделий», однако данная претензия оставлена без ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Тереховский завод бетонных изделий» сумму части ущерба, не покрытой страховой выплатой в размере <номер> рублей, взыскать сумму работ по оценке экспертизы в размере <номер> рублей, взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в размере <номер>
<дата> истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ФИО3, полагавшего его надлежащим ответчиком по делу, сумму части ущерба, не покрытой страховой выплатой в размере <номер>, взыскать сумму работ по оценке экспертизы в размере <номер> рублей, взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в размере <номер>.
Определением Советского районного суда <адрес> края от <дата> исковое заявление ООО «<номер>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП передано в Артемовский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Протокольным определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен собственник автомобиля ФИО2 Фрид, государственный номер <номер> ФИО12 и водитель автомобиля ФИО2, государственный номер <номер> ФИО1
Протокольным определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> процессуальный статус третьего лица ФИО1 изменен на соответчика по делу.
В судебное заседание представитель истца ООО «Тереховский завод бетонных изделий» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 возражал против удовлетворения иска. Полагал. Что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 Представил письменный отзыв, согласно которого указал, что <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды ТС без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Также был подписан акт приема-передачи ТС «ФИО2», госномер <номер>. Владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Договор аренды ТС между ФИО13 и ФИО14 не расторгался, недействительным не признавался, таким образом, ФИО13 является виновным лицом, в данном ДТП и несет ответственность. Просят отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил письменный отзыв, согласно которого указал, что <дата> между ФИО14 и ФИО13 заключен договор аренды ТС без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации в отношении «ФИО2», госномер <номер> <дата> произошло ДТП, виновником признан ФИО1 ДТП оформлено при участии сотрудников ГИБДД. На момент ДТП транспортное средство эксплуатировалось ответчиком на основании договора аренды, ответственность лежит на ФИО1 Данная позиция также отражены в решении Артемовского городского суда <номер> от <дата> в рамках которого разрешался также спор в отношении ответчика и ФИО3 просит отказать в требованиях к ФИО8 в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п.1 ст.1064 ГК РФ).
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 4 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При этом, лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст.4 ФЗ №40-ФЗ).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По делу установлено, что <дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <номер> водитель автомобиля ФИО2, государственный номер Т453ХС125 ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив столкновении с транспортным средством <номер> государственный номер <номер> управлением ФИО5, в последствие чего транспортное средство ФИО2, государственный номер <номер>, совершил столкновение с транспортным средством ФИО2 Фрид, государственный номер <номер> под управлением ФИО9
Как следует из представленных в суд материалов по указанному ДТП, а именно: протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2, государственный номер <номер> в нарушение ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. (временная), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3., 9.1. (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, где произошло столкновении с транспортным средством <номер>, под управлением ФИО5, в последствие чего транспортное средство ФИО2, государственный номер <номер>, совершил столкновение с транспортным средством ФИО2 Фрид, государственный номер <номер>, под управлением ФИО9
Виновником дорожно-транспортного происшествия указан водитель автомобиля ФИО2, под управлением ФИО1
<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО1 привлечен к административной ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в указанном дорожно-транспортном происшествии исходя из материалов административного и гражданского дел, установлена вина водителя транспортного средства, ФИО2, государственный номер Т453ХС125.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и полученным повреждениями автомобиля истца.
На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Сумма страхового возмещения, согласно страхового акта составила 380 500 рублей. Однако, данная сумма не покрыла всю сумму ущерба.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующие лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно заключения эксперта <номер> Дальневосточного экспертного центра «Истина», проведенной в период времени с <дата> по <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <номер> рублей.
В силу статьи 7 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Страховая компания виновника ДТП АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании выплатила ОАО «<номер> (платежное поручение <номер> от <дата>). Таким образом, сумма непокрытой страховой выплаты составила <номер>.
Суд, оценив указанное экспертное заключение о размере восстановительного ремонта, приходит к выводу о необходимости принять его в качестве доказательства, подтверждающего размер, причиненного истцу ООО «Тереховскому заводу бетонных изделий» ущерба.
Доказательств, опровергающих объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стороной ответчика не предоставлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства, денежные средства в размере <номер>
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Как было установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
Собственником транспортного средства ФИО2, государственный номер <номер> является ФИО3, что подтверждается ответом УМВД России по ПК от <дата> и не оспаривается сторонами.
Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у ФИО1 права владения транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки «ФИО2», госномер <номер> плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации.
Договор вступает в силу с момент его подписания и действует до <дата> включительно (п. 7.1 договора).
На основании акта приема-передачи автомобиля от <дата> ФИО3 передал ФИО1, а ФИО1 принял технически исправный легковой автомобиль «ФИО2», госномер <номер> на него.
В силу п. 1.4 догоовра, арендатор своими силами осуществляет управление ТС, а также его коммерческую и техническую эксплуатацию, обеспечивающую нормальную эксплуатацию ТС в соответствии с целями, для которых ТС предназначено. Арендатор в течение всего срока действия договора обязан поддерживать надлежащее состояние ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта ТС. (п.15 договора)
На основании акта возврата транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа, <дата> автомобиль был возвращен ФИО3 от ФИО1 с указанием на повреждения, которые произошли <дата> в день ДТП.
В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 642, 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводы о том, что ущерб подлежит взысканию с ФИО1, так как на момент дорожно-транспортного происшествия он владел транспортным средством марки ФИО2, государственный номер <номер> по договору аренды транспортного средства. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. Данные обстоятельства также были подтверждены ФИО1
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из того, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства марки ФИО2, государственный номер <номер>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере <номер>.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Тереховский завод бетонных изделий» к ФИО3 отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов к ФИО3 также не имеется.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере <номер>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тереховский завод бетонных изделий» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов, государственной пошлины,, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тереховский завод бетонных изделий» (ИНН <номер>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <номер> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <номер>
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова