АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Омск
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дзюбенко А.А., судей Дьякова А.Н., Паталах С.А., при секретаре Подосинникове Т.К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лидера М.Ф. – Сидоренко Н.А. на решение Кировского районного суда <...> от <...>,
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лидер А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лидеру М.Ф. о разделе совместно нажитого имущества между супругами. В обоснование указала, что между сторонами был заключен брак. В период брака приобретено следующее имущество, которое с учетом уточнений исковых требований просила признать совместно нажитым имуществом Лидер М.Ф. и Лидер А.Н.:
- земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: № <...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, ул. А.И. Бухтиярова, <...>;
- индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: № <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, улица А.И. Бухтиярова, <...>.
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.
Признать общим долговое обязательство перед Кокориным М. В. по договору займа между физическими лицами от <...> на сумму <...> с выплатой процентов за пользование суммой займа.
Передать в собственность Лидер М.Ф. транспортное средство <...>, <...> г.в.; транспортное средство <...>, <...> г.в.; транспортное средство <...>, <...> г.в.; транспортное средство <...>, <...> г.в.; транспортное средство <...> VIN <...>, <...> г.в.; транспортное средство <...> VIN <...>, <...> г.в.; транспортное средство <...>, <...> г.в.; транспортное средство <...>, <...> г.в.; транспортное средство <...>, <...> г.в. с выплатой Лидер А.Н. компенсации в размере <...> руб.
Признать за Лидер М.Ф. и Лидер А.Н. право собственности по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: <...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, ул. А.И. Бухтиярова, 26 за Лидер А. Н., <...> г.р. СНИЛС <...> и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: <...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, ул. А.И. Бухтиярова, <...>
Лидер М.Ф. обратился со встречным исковым заявлением к Лидер А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указал, что в период брака истцом и ответчиком было совместно нажиты денежные средства, находящиеся на счетах Лидер А.Н. Остаток денежных средств на банковских счетах Лидер Алёны Н. в АО «ТБАНК» на <...>: <...> рублей - по договору мультивалютного вклада от <...> <...>, в рамках которого открыты депозитные счета 2№ <...>, № <...>; <...> рублей - по договору от <...> накопительного счета № <...>. в рамках которого открыт счет вклада № <...>, всего <...> рублей.
С учетом уточнений исковых требований просил признать совместно нажитым истцом и ответчиком в период брака указанные денежные средства, в общей сумме <...> рублей; взыскать с Лидер А. Н. в пользу Лидер М. Ф. компенсацию стоимости его 1/2 доли в этом имуществе в сумме <...> рублей.
Истец Лидер А.Н. в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимала.
Ответчик Лидер М.Ф. в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Лидер М.Ф. Сидоренко Н.А. действующая на основании ордера, доверенности, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. Также поддержала доводы возражений. Дополнительно пояснила, что УАЗ Патриот тоже в зоне СВО, но зарегистрирован на ответчика. М. Ф. находится в зоне СВО, бизнесы не ведет. Представляли выписку ЕГРИП истца. Она занимается розничной продажей товаров. Мы просим применить пропорциональное распределение автомобилей. Просила исключить УАЗ, который был реализован, оставить УАЗ Патриот за ответчиком. Просила передать остальные автомобили истцу и взыскать половину стоимости автомобилей. Долга перед Кокориным не было. Ответчик узнал об этом, только когда были поданы встречные исковые требования. Запрашивали оригинал договора, противоположная сторона отказалась предоставлять. Сторона должна была доказать для чего брался долг. Кокорин не подтвердил обстоятельство. Ответчик находится в зоне СВО. Истец находится здесь и есть доступ ко всему имуществу. Просила передать автомобили истцу. Ответчик распоряжаться имуществом не может.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Решением суда постановлено:
«Уточненные исковые требования Лидер А. Н. к Лидеру М. Ф. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, уточненные встречные исковые требования Лидера М. Ф. к Лидер А. Н. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом Лидер А. Н. и Лидера М. Ф. следующее имущество:
- Земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: <...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, ул. А.И. Бухтиярова, <...>
- Индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, улица А.И. Бухтиярова, <...>.
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.
- денежные средства, находившихся на счетах <...>:
№ <...>,
№ <...>,
№ <...>, принадлежащих Лидер А. Н., в общей сумме <...> рублей.
Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом:
Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: <...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, ул. А.И. Бухтиярова, 26 за Лидер А. Н., <...> г.р. СНИЛС <...> и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: <...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, ул. А.И. Бухтиярова, 26 за Лидер М. Ф., <...> г.р. СНИЛС <...>.
Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, улица А.И. Бухтиярова, <...> за Лидер А. Н., <...> г.р. СНИЛС <...> и на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, улица А.И. Бухтиярова, <...> за Лидер М. Ф., <...> г.р. СНИЛС <...> 90.
Передать в собственность Лидеру М. Ф. следующие транспортные средства:
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
Взыскать с Лидера М. Ф. в пользу Лидер А. Н. денежную компенсацию – 1/2 доли стоимости транспортных средств в общем размере <...> рублей 00 копеек.
Взыскать с Лидер А. Н. в пользу Лидера М. Ф. денежную компенсацию в общем размере <...> рублей 00 копеек в счет разницы стоимости переданного ей в собственность имущества.
Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с Лидера М. Ф. в пользу Лидер А. Н. денежную компенсацию в размере <...> рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лидер А. Н. к Лидер М. Ф. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Взыскать с Лидера М. Ф. в пользу Лидер А. Н. судебные расходы в размере <...> рублей 64 копейки.
Взыскать с Лидер А. Н. в пользу Лидера М. Ф. судебные расходы в размере <...> рублей 00 копеек.
Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с Лидера М. Ф. в пользу Лидер А. Н. судебные расходы в размере <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Лидер А. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
Вернуть Лидер А. Н. часть уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины, в связи с признанием иска в части согласно чеку от <...>, платежному поручению № <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейки».
В апелляционной жалобе представитель Лидера М.Ф. Сидоренко Н.А. выражает несогласие с постановленным решением в части раздела транспортных средств и распределения денежных компенсаций. Считает, что оснований для взыскания компенсации за 9 транспортных средств у суда не имелось, поскольку транспортное средство <...>, VIN XTT <...>, 2010 г.в., стоимостью <...> руб., на момент прекращения брачных отношений в собственности супругов Лидер не находился, и, следовательно, разделу не подлежал. Ссылается на то, что данный автомобиль в период брака в зону СВО и в настоящее время находится в собственности Министерства обороны РФ. Сведений о том, что автомобиль зарегистрирован на имя Лидер М.Ф. на время рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Полагает, что так как транспортных средств было несколько, суд обязан был рассмотреть возможность раздела имущества в натуре.
Просит решение изменить в части раздела транспортных средств и распределения денежных компенсаций. Исключить из состава совместно нажитого имущества транспортное средство УАЗ <...>, VIN <...>, 2010 г.в., стоимостью <...> руб. Разделить транспортные средства в натуре, передав: Лидер А. Н.:
- транспортное средство <...>, VIN № <...>, 2006 г.в., стоимостью <...> руб.;
- транспортное средство <...> VIN X№ <...>, 2007 г.в., стоимостью <...> руб.;
- транспортное средство <...>, <...>, 2007 г.в., стоимостью <...> руб.;
- транспортное средство <...>, <...>, 2004 г.в., стоимостью <...> руб.
Итого на сумму <...> руб.;
Лидеру М. Ф.:
- транспортное средство <...>, 2006 г.в., стоимостью <...> руб.;
- транспортное средство <...>, <...>, 2006 г.в., стоимостью <...> руб.;
- транспортное средство 273000, VIN № <...>, 2007 г.в., стоимостью <...> руб.;
- транспортное средство 273000, VIN № <...>, 2007 г.в., стоимостью <...> руб.
Итого на сумму <...> руб.
Произвести зачет встречных требований и окончательно взыскать с Лидер А. Н. в пользу Лидера М. Ф. денежные средства в размере <...> руб. в счет 1/2 доли денежных средств, находившихся на счетах в АО «ТБанк», а с учетом разницы стоимости переданных транспортных средств в размере <...> руб. — всего <...> руб.
С учетом принятого решения перераспределить судебные расходы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Воронину Ю.С., представителя ответчика Сидоренко Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Шкуровой А.Н. и Лидер М.Ф. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Лидер».
Брак между сторонами расторгнут решением Кировского районного суда г. Омска по делу 2-422/2026 от <...>.
Брачного договора, соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.
В период брака <...> по договору купли-продажи Лидер А.Н. приобретены
-Земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: <...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, ул. А<...>
- Индивидуальный жилой дом, площадью 235.5 кв.м., кадастровый № <...>, номер кадастрового квартала: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, улица А.И. Бухтиярова, <...>
Судом произведен раздел указанного имущества, за Лидер М.Ф. и ЛидерА.Н. признано право собственности по 1/2 доле в праве собственности на указанное жилое помещение и земельный участок.
Долговые обязательства Лидер А.Н. по договору займа от <...> заключенным между Лидер А.Н. и Кокориным М.В. отнесены к личным долговым обязательствам Лидер А.Н.
Также судом разрешены встречные исковые требования о разделе денежных средств находящихся на счетах Лидер А.Н. Согласно выпискам по счетам на счете Лидер А.Н. находящемся в АО «ТБАНК» по состоянию на <...> имелись денежные средства в сумме 2 000 000 рублей - по договору мультивалютного вклада от <...> № <...>, в рамках которого открыты депозитные счета 2№ <...>, № <...>, а также <...> рублей - по договору от <...> накопительного счета № <...>. в рамках которого открыт счет вклада № <...>.
Денежные средства признаны совместно нажитым имуществом, с ЛидерА.Н. в пользу Лидера М.Ф. взыскана компенсация 1/2 доли остатка денежных средств на указанных счетах в общей сумме 1040000 рублей.
В указанной части решение не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации за транспортное средство <...>, <...> г.в. подлежат отклонению по следующим основаниям.
Положениями п. 1 ст. 34 СК РФ установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от <...>), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Спорное транспортное средство <...>, 2010 г.в. приобретено Лидером М.Ф. на свое имя в период брака по договору купли-продажи от <...>, за регистрировано за Лидер М.Ф. в МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области <...>, то есть в период брачных отношений (л.д. 163, 165 т. 3).
Из пояснений представителей сторон следует, что брачные отношения между Лидер М.Ф. и Лидер А.Н. прекращены в конце октября 2025 года (л.д. 65 т. 3, л.д. 186 т. 4).
Ссылки стороны ответчика на то, что спорное транспортное средство выбыло из его владения также в период брака на основании договора купли продажи от <...>, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции в процессе рассмотрения спора о разделе имущества был осуществлен запрос об автотранспорте, зарегистрированном за Лидер М.Ф. в МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области.
Согласно ответу МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области по состоянию на <...> спорное транспортное средство <...>, 2010 г.в. было зарегистрировано за ЛидеромМ.Ф. (л.д. 160 т. 3).
При этом договор купли-продажи от <...> спорного транспортного средства был представлен в материалы дела только <...> (л.д. 184 т. 4).
Согласно ответу МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области по состоянию на <...> спорное транспортное средство <...>, 2010 г.в. не зарегистрировано за ЛидеромМ.Ф. (л.д. 173 т. 4).
Представитель истца указала, что в сентябре 2025 года между сторонами уже возникли конфликтные отношения, истец обратилась к представителю, нотариусом подготавливались проекты соглашения об уплате алиментов и разделе имущества. То есть, между сторонами существовали конфликтные отношения
Оценивая все указанные обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку по состоянию на <...> спорное транспортное средство <...>, 2010 г.в. было зарегистрировано за ЛидеромМ.Ф., ответчиком истец не была поставлена в известность о продаже автомобиля. С учетом того обстоятельства, что договор купли-продажи от <...> спорного транспортного средства был представлен в материалы дела только <...>, заслуживают внимания доводы истца о том, что транспортное средство было продано в период конфликтных отношений между сторонами без сообщения ей о факте продажи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку доказательства передачи полученных от продажи транспортного средства денежных средств Лидер А.Н. не представлено, с Лидер М.Ф. в пользу Лидер А.Н. подлежит взысканию компенсация в размере половины стоимости транспортного средства.
Доводы апелляционной жалобы о неверном варианте раздела автомобилей подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, исходя из представленных сведений МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в период брака приобретены следующие транспортные средства:
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
-транспортное средство <...>, <...> г.в.;
-транспортное средство <...>, <...> г.в.;
-транспортное средство <...>, <...> г.в.;
-транспортное средство <...>, <...> г.в.;
-транспортное средство <...>, <...> г.в.;
- транспортное средство <...>, <...> г.в.;
-транспортное средство <...>, <...> г.в
Из сведений МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области следует, что указанные транспортные средства зарегистрированы за ответчиком Лидером М.Ф. Данные автомобили являются грузовыми, приобретены с очевидностью для использования в предпринимательской деятельности.
С учетом того, что Лидером М.Ф. данные автомобили были приобретены для использования в предпринимательской деятельности, ЛидерА.Н. с учетом назначения спорного имущества не имеет интереса в его использовании, с учетом взыскания с Лидер А.Н. в пользу Лидер М.Ф. компенсации денежных средств на счетах, суд апелляционной инстанции соглашается с выделением всех указанных транспортных средств ЛидеруМ.Ф.
Согласно заключению судебной экспертизы № <...> от <...> ИП Гребнева Д.О., автомобили оценены:
- <...>, <...> г.в. в сумме <...> рублей
- <...>, <...> г.в.; в сумме <...> рублей
- <...>, <...> г.в. в сумме <...> рублей
- <...>, <...> г.в.в сумме <...>
- <...>, <...> г.в. в сумме <...> рублей
- <...>, <...> г.в. в сумме <...> рублей
- <...>, <...> г.в. в сумме <...> рублей
- <...>, <...> г.в.в сумме <...> рублей.
- <...>, <...> г.в. в сумме <...> рублей
Судом первой инстанции определен размер компенсации стоимости доли Лидер А.Н., которая подлежит взысканию в ее пользу, в размере <...> рублей.
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе названного имущества судом первой инстанции принята во внимание необходимость определения максимально возможного равенства стоимости переданного имущества сторонами с целю минимизации размера взыскиваемой компенсации со стороны, в чью пользу предано имущество на большую сумму.
Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что компенсация, подлежащая взысканию с Лидер М.Ф. в пользу Лидер А.Н. в счет стоимости 1/2 доли стоимости транспортных средств составляет <...> рублей, компенсация, подлежащая взысканию с Лидер А.Н. в пользу Лидер М.Ф. составляет <...> рублей. С учетом взаимозачета подлежит взысканию с Лидер М.Ф. в пользу Лидер А.Н. денежная компенсация в размере <...> рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2026г.