АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Омск
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дзюбенко А.А., судей Дьякова А.Н., Паталах С.А., при секретаре Подосинникове Т.К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мусина Т.Р., по апелляционному представлению прокурора Кировского административного округа г. Омска Демьяненко К.В. на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
«Исковые требования Мусина Т. Р., Куриленка К. Л., Шмаковой Л. В. к Аубакировой (Мусиной) Д. М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусин Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Мусиной (Аубакировой) Д.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> является участником долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, с принадлежащей ему долей в виде 1/2, остальные участники долевой собственности – Шмакова Л.В. – 1/6 доли, Куриленок К.Л. – 1/3 доли.
В указанном жилом доме с <...> зарегистрирована Мусина (Аубакирова) Д. М., 2001 года рождения, которая по указанному адресу не проживает более 6 месяцев, родственных отношений с собственником Мусиным Т.Р. не поддерживает, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, личные вещи и иное имущество в доме не хранит. В связи с изложенным просит признать Аубакирову Д.М. утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с нее судебные расходы в общей сумме <...> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> рублей, оплатой юридических услуг в размере <...> рублей.
<...> Мусин Т.Р. совместно с Куриленком К.Л. и Шмаковой Л.В. предъявил уточненное исковое заявление, в котором просил признать Мусину (Аубакирову) Д.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, взыскать с нее судебные расходы в общей сумме <...> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплатой юридических услуг в размере <...> рублей.
В судебном заседании истцы Мусин Т.Р., Куриленок К.Л. и ШмаковаЛ.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец Мусин Т.Р. пояснил, что Мусина (Аубакирова) Д.М. ранее была замужем за его сыном Мусиным Р. Т., родила в браке с ним 2 дочерей, проживала вместе с сыном и внучками в принадлежащем ему доме, в отдельной комнате. Когда брак между ними распался, Мусина (Аубакирова) Д.М. забрала дочерей и из указанного дома выехала, расторгла брак с сыном, потом они примирились, стали одной семьей проживать в его доме, повторно брак их расторгнут в марте 2026 года, более Мусина (Аубакирова) Д.М. в его доме не проживает, иногда привозит внучек в гости на непродолжительное время. В ее бывшей комнате ее личные вещи или иные вещи, которые могли быть ее использованы, отсутствуют. Уточнил, что родственные и иные отношения между ними прекращены, в жизни семьи она не участвует, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, что указывает на отсутствие у нее интереса к сохранению статуса лица, использующего спорное жилое помещение.
Представитель Мусина Т.Р. Денисов А.М. отметил, что отсутствие у Мусина (Аубакирова) Д.М. собственного жилья, включение ее в список лиц, в отношении которых имеются судебные решения об обязании предоставить ей жилое помещение как ребенку-сироте не является основанием для сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением в связи с утратой статуса члена семьи собственника жилья и отсутствием согласия собственников на ее проживание.
Ответчик Мусина (Аубакирова) Д.М. исковые требования не признала, пояснив, что с 17 лет состояла в фактических семейных отношениях с Мусиным Р.Т., после достижения 18 лет вступила с ним в брак, была вселена в спорное жилье с согласия Мусина Т.Р. после того, как стала проживать с Мусиным Р.Т., там же была поставлена на регистрационный учет с согласия собственника, равно как и дочери Аубакирова А. Р., <...>.р., и Аубакирова Р. Р., <...> г.р. За счет собственных денежных средств осуществила ремонт в доме, потратив <...> рублей, по мере возможности принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг. Вынужденно покинула спорное жилое помещение, так как отношения с супругом ухудшились, он стал злоупотреблять алкоголем, применять в отношении нее и их дочерей физическую силу, в связи с чем она обратилась в мировой суд с заявлением о повторном расторжении брака, какое-то время проживала у знакомых, дальних родственников, в настоящее время арендует квартиру. Указала, что имеет статус ребенка – сироты и неисполненное судебное решение об обязании предоставить ей жилье, постоянный доход отсутствует, так как дочери маленькие, часто болеют, во время болезни не с кем оставить. В спорном жилом помещении остались детские вещи: кроватка, одежда, постельные принадлежности (детский матрас), которые используются во время нахождения детей в гостях. Она заинтересована в сохранении за нею права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, так как возможность встать на регистрационный учет по иному адресу отсутствует, дочери посещают детский сад, школу и поликлинику по месту регистрации. Просила отказать в удовлетворении исковых требований до получения ею жилого помещения по судебному решению.
Представитель Мусиной (Аубакировой) Д.М. по устному ходатайству Ращупкина А.Х. также просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как в противном случае собственник снимет Мусину (Аубакирову) Д.М. с регистрационного учета, это лишит ее возможности получить жилье в г. Омске, приведет к фактическому снятию несовершеннолетних дочерей ответчика с регистрационного учета, поскольку судебным решением место жительство детей определено с их матерью.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Мусина М.С., органы опеки, специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, письменный отзыв не представили.
Старший помощник прокурора КАО г. Омска Краузина Л.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, личные вещи не хранит, статус члена семьи собственника утратил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Мусин Т.Р. выражает несогласие с обжалуемым решением. Полагает, что суд, сохранив за ответчиком право пользования жилым домом, не определил срок и условия такого пользования, фактически возложив на собственников бессрочную обязанность по содержанию ответчика. Суд необоснованно связал неисполнение государством вступившего в законную силу решения суда 2020 года о предоставлении ответчику жилого помещения по договору специализированного найма с возникновением у последней права бессрочного проживания в частном доме истцов. При этом наличие регистрации по спорному адресу не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку носит лишь учетный характер и не может служить заменой соглашению с собственниками. Суд также не учел, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом доме, не несет расходов на его содержание, не хранит там личных вещей, фактически проживает с детьми в арендованной квартире, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда о раздельном проживании супругов. Суд не дал оценки поведению ответчика, а наличие детской кровати не подтверждает намерения использовать дом как постоянное место жительства. Просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, признать Мусину (Аубакирову) Д.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, <...>. Взыскать с ответчика понесенные истцами судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском и при подаче апелляционной жалобы, а также подтвержденные расходы на представителя.
В апелляционном представлении прокурор Кировского административного округа г. Омска Демьяненко К.В. полагает доказанным факт прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиком. Полагает, что суд, отказывая в исковых требованиях, не учел, длительность непроживания ответчика по месту регистрации, отсутствие права собственности или иных оснований для законного пользования спорным жилым помещением, чем нарушил права и законных собственников жилья на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением. Просит отменить решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Карачинцеву О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Решение суда в части не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом индивидуального жилищного фонда, 1953 года постройки, общей площадью 139 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, <...> (далее – спорное жилое помещение) на праве долевой собственности принадлежит Шмаковой Л.В. (<...> доли), Куриленку К.Л. (<...> доли) и Мусину Т.Р. (<...> доли).
Правовым основанием приобретения Мусиным Т.Р. права собственности послужил договор мены, заключенный <...>. Последние регистрационные записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного жилого помещения внесены <...> и <...> соответственно (л.д. 18 т. 1).
Дом разделен на две изолированных части («дом на два хозяина»), Мусин Т.Р. пользуется одной частью, а Куриленок К.Л. и Шмакова Л.В. – другой.
По информации филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ответчика отсутствуют (л.д. 39 т. 1).
Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Омску, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Шмакова Е.Е., Куриленок К.Л., Шмакова В.К., Шмакова Л.В., Куриленок З.В., Мусина Р.Р., <...> (дата регистрации с <...>), Аубакирова Д.М. (дата регистрации с <...>), АубакироваА.Р., <...> г.р. (дата регистрации с <...>), Жумабаев К.К., Мусин Р.Т., Мусин Т.Р., Мусина М.С. (л.д. 7-8 т. 1).
Как следует из свидетельств о рождении, Мусина Д.М. и Мусин Р.Т. являются родителями Аубакировой А. Р., <...> г.р., и Мусиной Р. Р., <...> г.р, (л.д. 96 – 9 оборот т. 1).
При изучении акта о непроживании от <...>, составленного собственниками спорного жилого дома Шмаковой Л.В., Куриленком К.Л. и Мусиной М.С. (супруга истца), установлено, что в принадлежащей МусинуТ.Р. части дома личные вещи Мусиной (Аубакировой) Д.М. и вещи ее несовершеннолетних детей отсутствуют, спальные места и иные признаки, указывающие на фактическое проживание Мусиной (Аубакировой) Д.М., <...> <...> г.р., <...> <...> г.р., не обнаружены (л.д. 59-60 т. 1).
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить МусинойД.М. как лицу, включенному в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 87-88 т. 1).
Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> брак, заключенный <...> между Мусиным Р.Т. и Мусиной (Аубакировой) Д.М., расторгнут. Место проживания несовершеннолетних дочерей <...> г.р., <...>р., определены с матерью Мусиной Д.М. С Мусина Р.Т. в пользу Мусиной Д.М. взысканы алименты на несовершеннолетних <...> <...> г.р., <...>, <...> г.р., ежемесячно в размере <...> руб. на каждого ребенка, что соответствует величине прожиточного минимума, установленной для детей в Омской области, с последующей индексацией до достижения детьми совершеннолетнего возраста.
Между тем, как следует из материалов дела, <...> Мусин Р.Т. и Аубакирова Д.М. повторно вступили в брак, что подтверждается актовой записью № <...> от <...> внесенной Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, вступившим в законную силу <...>, указанный брак между ними был расторгнут.
По данным информационного сервиса ФНС России сведения о получении Мусиной (Аубакировой) Д.М. дохода за 2023-2025 гг. отсутствуют (л.д. 203-206 т.1).
В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска находится исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное <...> о взыскании с Мусина Р.Т. в пользу Мусиной Д.М. алиментов на содержание 2 несовершеннолетних детей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> по состоянию на <...> задолженность Мусина Р.Т. по алиментам составила <...> руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> по делу № <...>(50)/2026 на основании протокола, составленного судебным приставом – исполнителем ОСП по КАО г. Омска, Мусин Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 24 т. 2).
По состоянию на <...> общая сумма денежных средств, удержанных с дохода Мусина Р.Т. в пользу Мусиной (Аубакировой) Д.М., составила <...> руб. (л.д. 26-31 т. 2).
Согласно представленному ответчиком договору аренды от <...>, заключенному на срок до <...>, в настоящее время Мусина Д.М. на праве временного возмездного пользования вместе с детьми проживает по адресу: г. Омск, <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Мусина (Аубакирова) Д.М. была вселена в спорный дом и зарегистрирована в нём с согласия собственника Мусина Т.Р. как супруга его сына; её выезд носит вынужденный характер и обусловлен конфликтными отношениями с бывшим супругом Мусиным Р.Т., применением к ней и детям физической силы. Собственного жилья ответчик не имеет, имеет статус ребёнка-сироты, неисполненное решение суда о предоставлении жилого помещения, проживает с несовершеннолетними детьми в арендованной квартире. Отсутствие личных вещей объясняется вынужденным выездом, коммунальные услуги ранее оплачивались. При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Мусина Т.Р., Мусина Р.Т. с Мусиной (Аубакировой) Д.М.материалы дела не содержат.
Брак между Мусиным Р.Т. и Мусиной (Аубакировой) Д.М. расторгнут в марте 2026 года.
Мусина (Аубакирова) Д.М. совместно с несовершеннолетними детьми выехала из принадлежащего истцу жилого дома в иное место жительства. Бремя расходов на содержание жилого помещения ответчик не несет.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик, выехав из спорного жилого дома, распорядилась своим правом пользования им, в связи с чем ранее возникшее право пользования ответчика прекратилось, ответчик в пределах заявленных исковых требований (исковых требований о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением не заявлено) подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.
Обстоятельства, названные в решении суда первой инстанции в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчиком, не согласуются с установленными обстоятельствами и требованиями закона, нарушают права собственника жилого дома в полноценной реализации своего права на жилище и нарушают баланс интересов в пользу ответчика.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между истцом и ответчиком, которых в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку стороны одной семьей в настоящее время не проживают, совместного хозяйства не ведут.
Между тем состояние родства (свойства) в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчикявляется членом семьи собственников спорного жилого дома, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам.
В соответствии п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживают внимания судебной коллегии, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене по основаниям п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием на основании ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесённых по делу судебных расходов. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в сумме <...> руб., а при подаче апелляционной жалобы, в размере <...> руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от <...> исполнитель ООО «Юридическая компания Правовой Стандарт» приняло на себя обязанности по поручению заказчика Мусина Т.Р. оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг (том 1, л.д. 14).
В п. 4 договора стороны определили, что стоимость услуг составляет <...> руб. Денежные средства оплачиваются заказчиком в следующем порядке: на момент подписания договора заказчик выплачивает исполнителю <...> руб., не позднее <...> заказчик выплачивает исполнителю <...> руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру, который является неотъемлемой частью настоящего договора, или чеком об онлайн переводе на карту сбербанка исполнителя.
Фактическое оказание юридических услуг Мусину Т.Р. представителем ООО «ЮК Правовой Стандарт» подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а именно: исковым заявлением (том 1, л.д. 4-5), уточненным исковым заявлением 57- 58), протоколами судебных заседаний от <...> (том 1, л.д. 51), <...> (том 1, л.д. 79), <...> (том 1, л.д. 139), согласно которому Чулаков М.Х., действующий на основании доверенности <...> осуществлял представление интересов Мусина Т.Р.
Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что представитель ООО «ЮК Правовой Стандарт» Чулаков М.Х. осуществлял представление интересов Мусина Т.Р. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Стороной ответчика факт оказания юридических услуг истцу Мусину Т.Р. не оспаривался.
Согласно акту выполненных работ по договору № <...> Мусин Т.Р. принял услуги ООО «Юридическая компания Правовой Стандарт» в отсутствие претензий.
Факт оплаты Мусиным Т.Р. услуг ООО «Юридическая компания Правовой Стандарт» подтверждается чеком от <...> на сумму <...> руб., копией чека № <...> от <...> на сумму <...> руб.,
Дополнительно истцом оплачены исполнителю услуги за составление апелляционной жалобы на сумму 5000 руб., что подтверждается копией чека № <...> от <...> на сумму <...> руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора и действия сторон по делу, фактическое оказание представителем истца юридических услуг, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, в которых приняли участие представители истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с Аубакировой (Мусиной) Д.М. в пользу Мусина Т.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Данный размер судебных расходов суд апелляционной инстанции считает разумным, определенным в соответствии с действующими правовыми нормами и конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, не нарушающим баланса прав и интересов сторон, а также соответствующим качеству оказанных представителями истца юридических услуг.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ № <...> от <...>) настоящее решение суда является основанием для снятия Мусиной (Аубакировой) Д. М., <...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Омская область, г. Омск, <...>.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда <...> от <...>г. отменить, апелляционную жалобу истца Мусина Т.Р., апелляционное представление прокурора Кировского административного округа г. Омска Демьяненко К.В. удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Признать Мусину Д. М. (СНИЛС <...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, <...>.
Взыскать с Мусиной Д. М. (СНИЛС <...>) в пользу Мусина Т. Р. (СНИЛС <...>) государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в сумме <...> руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.