АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Омск
Омский областной суд в составе председательствующего Клостера Д.А.
при секретаре Абишевой Д.С.
с участием прокурора Аврамовой А.Ю.
осуждённой Яминой Ф.Ж.
защитника - адвоката Морозова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Яминовой Ф.Ж. на приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым:
Яминова Ф. Ж., <...> года рождения, уроженка аула <...> Омской области, осужденная: <...> Куйбышевским районным судом г. Омска за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу <...>), осуждена:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На Яминову Ф.Ж. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, окончательно Яминовой Ф.Ж. определено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачета в наказания периода содержания под стражей, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам, которые взысканы с осужденной.
Заслушав выступления участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Яминова Ф.Ж. признана виновной и осуждена за хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённая Яминова Ф.Ж. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осуждённая не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит освободить её от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката, связанные с оказанием юридической помощи в размере 21 401 рубль 50 копеек, просит отнести их за счет федерального бюджета.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, в том числе в части взыскания с осужденной процессуальных издержек.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Яминовой Ф.Ж. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается.
Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора. Квалификация действий Яминовой Ф.Ж. по ч. 3 ст.327 УК РФ дана правильно.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Доводы жалобы осуждённой о необоснованности взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от их уплаты, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. При этом отсутствие у лица на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено сведений о наличии у Яминовой Ф.Ж. как на момент вынесения приговора, так и в настоящее время заболеваний, исключающих в дальнейшем возможность трудовой деятельности и оплаты процессуальных издержек. При этом возможность привлечения осужденных к лишению свободы к оплачиваемому труду в исправительных учреждения предусмотрена УИК РФ.
Решение суда о взыскании с Яминовой Ф.Ж. процессуальных издержек принято с соблюдением установленной УПК РФ процедуры, при надлежащим обеспечении прав сторон высказаться относительно данного вопроса, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции сама подсудимая, при обсуждении вопроса о возможности выплачивать процессуальные издержки по делу, возражая против их взыскания, при этом не указала об отсутствии у неё ограничений к труду. В суде апелляционной инстанции осужденная, ссылаясь на неудовлетворительное состояние своего здоровья, пояснила, что инвалидности не имеет, соответственно может осуществлять трудовую деятельность.
Доводы стороны защиты о тяжелом материальном положении осужденной Яминовой Ф.Ж., заключающемся в необходимости возмещения ущерба по ранее вынесенному в отношении Яминовой Ф.Ж. приговору, не могут служить основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку отсутствие у последней денежных средств в настоящее время, с учетом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности и невозможности его исполнения в будущем. При этом детей на иждивении она не имеет.
Само решение в части процессуальных издержек соответствует положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения осуждённой от такого взыскания не имеется, настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Яминова Ф.Ж. от услуг адвоката не отказывалась.
Каких–либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Омска от <...> в отношении Яминовой Ф. Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня провозглашения приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Судья Д.А. Клостер