РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 02 июля 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., при секретаре – помощнике Воробьевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ефимовой Т. В., Саперовой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, истец) обратилось в Цивильский районный суд Чувашской Республики с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества в размере 46 531 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 16.12.2013 между банком и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом денежных средств под 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку в добровольном порядке наследники заемщика задолженность по кредитному договору не погасили, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 09.02.2026 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники умершего заемщика - Ефимова Т. В., Саперова С. Г., гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.84-85).
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ефимова Т.В. в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала.
Представитель ответчика Саперовой С.Г. – Матвеева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, лица, участвующие в деле, имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2015 между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №) о выдаче кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом денежных средств (первоначально одобренным) в размере 15 000 руб. под 25,9% годовых; с 13.08.2024 сумма лимита увеличена до 250 000 руб.
Заемщик обязался возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей.
Факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств ответчиками не оспаривался и подтверждается представленной в материалы дела выпиской.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, заведено наследственное дело №, из содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок – 13.12.2024 и 10.05.2025 – обратились сестры заемщика – Ефимова Т.В. и Саперова С.Г., иной наследник по закону – сестра умершего ФИО2 волю на принятие наследства после умершего брата не выразила. Иных наследников по закону не имеется, сведения о наличии завещаний отсутствуют. Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. (кадастровый №). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику Ефимовой Т.В. 29.05.2025; сведения о получении Саперовой С.Г. свидетельства о праве на наследство отсутствуют (л.д.63-80).
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Факт открытия наследства после смерти заемщика ФИО1 и принятия его наследниками по закону – ответчиками Ефимовой Т.В. и Саперовой С.Г. подтверждается материалами наследственного дела №.
Материалами наследственного дела также установлен объем перешедшего к ответчику наследственного имущества и его стоимость, которая превышает сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту №).
Таким образом, суд приходит к выводу, что субъектами ответственности по долгам умершего ФИО1 являются его сестры Ефимова Т.В. и Саперова С.Г., принявшие наследство после умершего брата в установленном законом порядке.
При этом суд учитывает, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Сведения об отказе Саперовой С.Г. от наследства после умершего брата в установленный законом 6-месячный срок материалы наследственного дела не содержат и ответчиком не представлены.
Учитывая, что последняя расходная операция по карте совершена заемщиком 14.11.2024 (торговая операция), а также дату обращения истца за судебной защитой (14.01.2026), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований к наследникам заемщика истцом не пропущен.
В адрес нотариуса истцом направлена претензия о погашении задолженности. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Из расчета ПАО Сбербанк следует, что в период с 12.12.2024 по 16.12.2025 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 46 531 руб. 33 коп., из которых: просроченные проценты – 10 251 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 36 280 руб. 03 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, возражений по расчету не приведено, иного расчета не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Ефимовой Т.В. и Саперовой С.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ефимовой Т. В. ДД.ММ.ГГГГ и Саперовой С. Г. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 46 531 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 15 июля 2026 года.