РЕШЕНИЕ
22.10.2026 г. Курган
05.11.20
Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н. рассмотрев жалобу Бедерина А.С. на постановление инспектора по ИАО отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Кургану Демьяновой Т.В № 18810545260723009571 от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАО отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Кургану Демьяновой Т.В № 18810545260723009571 от 23.07.2026, Бедерин А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
С указанным постановлением Бедерин А.С. не согласился, обратился в Курганский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.
В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством, управляла его отец.
В ходе рассмотрения жалобы Бедерин А.С. подержал изложенные в ней доводы, просил об отмене постановления, полагая о его незаконности. Также указал, что не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал.
Свидетель Бедерин С.А. в судебном заседании судье пояснил, что в момент фиксации правонарушения он являлся водителем ТС Шкода Октавия государственный регистрационный знак А293ОЕ 45.
Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08:06:45 по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.1.2 правила дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Согласно постановления, собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Бедерин А.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Аналогичные положения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 статьи 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Как следует из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения Бедерин А.С. не управлял транспортным средством Шкода г/н №, о чем им указано в жалобе и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждается фотографией сделанной в момент фиксации правонарушения, на которой видно, что транспортным средством управляет иное лицо, при этом из показаний свидетеля Бедерина С.А. следует, что транспортным средством управлял именно он. Кроме того, как следует из полиса ОСАГО, к управлению транспортным средством допущен Бедерин С.А.
Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Бедерина А.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Обстоятельством, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является – отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАО отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Кургану Демьяновой Т.В. № 18810545260723009571 от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бедерина А.С. состава административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может давать правовую оценку действиям иного лица, которое управляло транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст.30.7. - 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАО отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н. Струнгарь