ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2026 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Белугиной М.С., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора Ленинского района города Тамбова в интересах Чербаевой Надежды Викторовны к Плаутину Михаилу Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО4 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту хищения денежных средств. Установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО4 признана потерпевшим по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь и сеть «Интернет», под предлогом предотвращения хищения денежных средств с банковских счетов и использования персональных средств ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства последней на общую сумму 137 000 руб., в результате чего ФИО4 был причинен материальный ущерб в крупном размере. Неизвестный звонил со следующих абонентских номеров: №, №, №. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 137 000 руб. ФИО4, под действием обмана, выполняя указания злоумышленника и не понимая истинных характер совершаемых операций и путем перевода денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «МТС Банк» №, принадлежащий ФИО1 Таким образом, ответчик безосновательно получил от ФИО4 денежные средства в размере 137 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 137 000 руб.
Прокурор <адрес>, действующий по поручению И.о. прокурора <адрес>, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО4 признана потерпевшим по уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь и сеть «Интернет», под предлогом предотвращения хищения денежных средств с банковских счетов и использования персональных средств ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства последней на общую сумму 137 000 рублей, в результате чего ФИО4 был причинен материальный ущерб в крупном размере.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
Согласно сведениям УФНС России по <адрес> банковский счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «МТС-банк».
В материалы дела представлены расходные кассовые ордера о снятии наличных денежных средств ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая операции указанных в протоколе допроса потерпевшего сумм.
В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 137 000 руб. ФИО4, под действием обмана, выполняя указания злоумышленника и не понимая истинных характер совершаемых операций и путем перевода денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «МТС Банк» №, принадлежащий ФИО1
В обоснование иска прокурор ссылается на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правовое регулирование отношений, связанных с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ.
Согласно п. 9 ст. 45 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, передача абонентом – физическим лицом или пользователем услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя абонентского номера, выделенного ему на основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи или предоставленного в пользование в рамках указанного договора, иным лицам не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 10 настоящей статьи.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства со счета истца поступили на счет ответчика, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, доказательства наличия у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не представлены, суд приходит к выводу, что полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО4 (№) неосновательное обогащение в размере 137 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Белугина М.С.