РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием представителя ответчика Бердаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Жуковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О. И. (далее – ИП Козлов О.И., Истец) обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Жуковой А. А. (далее –Ответчик, Жукова А.А.), в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.04.2018 №, в том числе суммы основного долга – 119 816 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 113 541 руб. 21 коп., сумму неустойки – 37 101 руб. 53 коп., сумму процентов за период с 01.02.2023 по 25.02.2026 – 109 929 руб. 29 коп., сумму неустойки за период с 01.03.2023 по 25.02.2026 – 71 693 руб. 01 коп., проценты по ставке 29,90 % годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых, начисленную на сумму основного долга за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 24.04.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Жуковой А.А. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 119 816,62 руб. под 29,90 % годовых. В период с 01.02.2023 по 25.02.2026 заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.
27.11.2025 Банк на основании Договора цессии № уступил права требования к заемщику в пользу ООО «ПКО «Тор».
20.01.2026 право требования по указанному кредитному договору было уступлено в пользу ИП Козлова О.И. на основании договора цессии №.
Раннее мировым судьей судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по заявлению кредитора был вынесен судебный приказ о взыскании с Жуковой А.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила право ведения своего дела в суде представителю.
Представитель ответчика Бердакова М.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, заявила о применении срока исковой давности по делу.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу ст. 807 и 819 Гражданского кодекса РФ доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актам (смешанный договор). К отношениям сторон: по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и первоначальной уступки права требования) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что 24 апреля 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Жуковой А.А (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 300 000,00 руб. под 29,90 % годовых.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском сете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.
Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 % от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в Отчете, направляемом Клиенту Банком (пункт 6).
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка на уступку прав требований по договору третьим лицам.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, для обслуживания кредитной карты на имя заемщика был открыт банковский счет с предоставлением услуги в виде овердрафта общим лимитом не более 300 000,00 руб.
Факт заключения договора и пользования кредитным лимитом ответчиком не оспаривался, согласно выписке по лицевому счету ответчик с неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка.
Из материалов дела следует, что ИП Козлов О.И. на момент обращения с иском в суд является кредитором в денежном обязательстве по кредитному договору № от 24.04.2018.
Так, 27.11.2025 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «ТОР» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО ПКО «ТОР» перешли права требования к Жуковой А.А. по кредитному договору №.
20.01.2026 года право требования к заемщику по кредитному договору № было уступлено в пользу ИП Козлову О.И. в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права, в том числе права на проценты и неустойку, что подтверждается Договором уступки прав требований №, приложением № к договору цессии.
Таким образом, легитимация ИП Козлова О.И. на предъявление настоящего иска подтверждена материалами дела.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по оплате минимальных платежей.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 452 081,66 руб. в том числе сумма основного долга - 119 816,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 113 541,21 руб., сумма неустойки – 37 101,53 руб., сумма процентов за период с 01.02.2023 по 25.02.2026 – 109 929,29 руб. 29 коп., сумма неустойки за период с 01.03.2023 по 25.02.2026 – 71 693,01 руб.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заемными денежными средствами ответчик распоряжался в период с 24.04.2018 по 16.03.2020, после указанной даты кредитование в рамках договора не осуществлялось.
С настоящим иском истец обратился в суд 24.03.2026, то есть по истечении срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.
При таком положении, принимая во внимание дату последней операции по счету – 16.03.2020, факт исполнения заемщиком обязательства по кредиту и уплате процентов 18.02.2020, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 16.03.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по основному и дополнительным требованиям, следующим судьбе основного обязательства (ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы являться основанием для его восстановления, истцом в суд не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Козлова О. И. к Жуковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2018, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда составлено 03.08.2026.