РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам Шашковой М. Е. о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам Шашковой М.Е. о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.12.2021 года между ПАО «Сбербанк» и Шашковой М. Е. был заключен договор № на кредитную карту № с лимитом задолженности 20 000 рублей под 17,9% годовых. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Банком свои обязательства по договору на кредитную карту были исполнены полностью. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты.
22.04.2025 года Шашкова М.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В связи с чем истец просит взыскать с наследников Шашковой М. Е. задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 30.04.2025 года по 16.12.2025 года в размере 253 458 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 233 420 рублей 40 копеек, начисленные проценты – 20 037 рублей 54 копейки, штрафы и неустойки – 0 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603 рубля.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении направленном суду просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики Фофанкин В.В., Фофанкин Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представителя не направили, возражений не представили.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Материалами дела установлено, 10.12.2021 года между ПАО «Сбербанк» и Шашковой М. Е. был заключен договор № на кредитную карту № с лимитом задолженности 20 000 рублей под 17,9% годовых. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Банком свои обязательства по договору на кредитную карту были исполнены полностью. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты.
22.04.2025 года Шашкова М.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Из материалов наследственного дела № после умершей Шашковой М.Е. следует, что к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1 обратились: супруг – Фофанкин В. В., сын – Фофанкин Д. В..
В связи с чем истец просит взыскать с Фофанкина В. В., Фофанкина Д. В. задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 30.04.2025 года по 16.12.2025 года в размере 253 458 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 233 420 рублей 40 копеек, начисленные проценты – 20 037 рублей 54 копейки, штрафы и неустойки – 0 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603 рубля.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности и них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных истцом доказательств следует, что с Шашковой М.Е. был заключен кредитный договор, по которому она получила от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками Шашковой М.Е. являются: супруг – Фофанкин В. В., сын – Фофанкин Д. В., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2025 года по 16.12.2025 года составляет 253 458 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 233 420 рублей 40 копеек, начисленные проценты – 20 037 рублей 54 копейки, штрафы и неустойки – 0 рублей 29 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения Шашковой М.Е. обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца в том числе о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к Фофанкину В. В., Фофанкину Д. В. о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фофанкина В. В. <данные изъяты>, Фофанкина Д. В. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 253 458 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603 рубля, а всего 262 061 рубль 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2026 года.
УИД: 78RS00005-01-2026-003660-62