ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Цыриторова Д.Б., подсудимого Бадмаева Б.Б., его защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Бадмаева Бориса Баировича, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бадмаев Б.Б. не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка при следующих обстоятельствах.
Бадмаев Б.Б., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № обязан выплачивать алименты на его содержание в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадмаева Б.Б. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Б.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание должником не отбыто по настоящее время. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Несмотря на указанный факт, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Б.Б., проживая по адресу: РБ, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, умышленно, с целью избежания материальных затрат, совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание ребенка, неоднократно.
Бадмаев Б.Б., зная об обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка, не имея постоянного источника дохода, но обладая возможностью в силу возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания своего несовершеннолетнего ребенка, должных мер к официальному трудоустройству не принимал, надлежащей материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, выплату средств в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производил, при этом имея реальную возможность исполнить решение суда.
Событием совершения преступления Бадмаева Б.Б. является период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, алименты не уплачивал неоднократно за период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 102,22 рубля, не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 548,25 рубля, не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 548,25 рубля, не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по уплате алиментов в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет 64 198,72 рубля.
Таким образом, Бадмаев Б.Б., имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно не уплатил без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Действия Бадмаева Б.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Бадмаев Б.Б. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бадмаев Б.Б. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривает. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Ковандина Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Цыриторов Д.Б. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; согласны на рассмотрение дела в особом порядке; ФИО7 просит назначить наказание на усмотрение суда, о чём представили суду соответствующее заявление.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, действия Бадмаева Б.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Бадмаева Б.Б. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 64-65);
- согласно требованию ИЦ МВД РБ, судимость по ч.2 ст. 228 УК РФ погашена в установленном законом порядке (л.д. 66);
- согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 на учётах не состоит, за медицинской помощью обращался к врачу терапевту (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>) (л.д. 67,69,71,72);
- по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 76);
- согласно справке МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» на ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Б.Б. административное наказание в виде обязательных работ не отбыл по настоящее время (л.д.78).
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; имеет посттравматическое функциональное ограничение на правой руке; занимается работами без заключения трудового соглашения в качестве грузчика, сборщика мебели; военнообязанный, состоит на учёте в ВК <адрес> и <адрес>, в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет; проживает с сожительницей ФИО4, родился ребёнок ДД.ММ.ГГГГ; оказывает помощь по хозяйству проживающим в <адрес> бабушке и дедушке, являющемуся инвалидом.
Исследовав доказательства о личности Бадмаева Б.Б., учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, отсутствие странностей в поступках и высказываниях Бадмаева Б.Б., которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Бадмаеву Б.Б. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (не ограничивающее трудоспособность), наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание помощи престарелым родственникам.
Наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у виновного суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление связано с неуплатой денежных средств на содержание данного ребенка.
Признательные показания Бадмаева Б.Б. в ходе дознания суд не признаёт активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками Селенгинского РОСП УФССП России по РБ, Бадмаев Б.Б. не сообщил каких-либо новых юридически значимых обстоятельств по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, учитывая интересы несовершеннолетнего потерпевшего, имеющего право на достойное содержание, суд считает необходимым назначить Бадмаеву Б.Б. наказание в виде принудительных работ, которые достигнут целей наказания, и кроме того, будут способствовать выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание малолетнего ребёнка. При этом суд принимает во внимание, что согласно 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется обстоятельств, исключающих отбывание им наказания в виде принудительных работ.
Определяя размер удержаний из заработной платы осуждённого в доход государства, суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие у Бадмаева Б.Б. задолженности по исполнительному производству.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, посредственную характеристику личности Бадмаева Б.Б. по месту жительства, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания является заведомо неисполнимым, поскольку исправительные работы назначаются при наличии основного места работы у осуждённого, и не будет соответствовать цели исправления осуждённого; а более строгое не будет соразмерным содеянному и не подлежит назначению в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ.
Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения Бадмаева Б.Б. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу, в том числе с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.
Избранная в отношении Бадмаева Б.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, после - подлежит отмене.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Ковандиной Н.С. в ходе предварительного расследования в сумме 6607,50 рубля (л.д. 92), за участие в судебном заседании в сумме 5583 рубля, всего в сумме 12 190,5 рубля. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бадмаева Бориса Баировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.
Осужденному Бадмаеву Б.Б. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток после получения копии приговора на исполнение вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания. Обязать Бадмаева Б.Б. не уклоняться в указанный срок от получения предписания к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ч.4, ч.5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Бадмаева Б.Б. в исправительный центр.
Процессуальные издержки в сумме 12 190,50 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Бадмаева Б.Б. от их уплаты.
Меру пресечения Бадмаеву Б.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Х. Хаджаев