РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Б. С. к Мазунину К. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Нфремов Б.С. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Мазунину К.А. в вышеуказанной формулировке, ссылаясь на то, что 24.03.2022 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 13 000 000 рублей с одновременным залогом недвижимого имущества удостоверенный нотариусом ФИО1 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 Ответчик допустил существенную просрочку погашения задолженности по договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору.
Согласно п. 1.1 договора от 24.03.2022 года, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13 000 000 рублей. Срок возврата основной суммы установлен не позднее 30 марта 2023 года. За пользование займом договором предусмотрена процентная ставка 35% годовых согласно п. 2.1 вышеуказанного договора. Ежемесячный платеж по процентам составлял 413 600 рублей.
Заемщик произвел частичное погашение процентов в период с апреля 2022 года по июнь 2024 года общая сумма уплаченных процентов составила 5 745 400 рублей, что подтверждается выписками по счетам и расписками. Просрочка по возврату основной суммы займа и уплате процентов началась с апреля 2023 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 45 555 039 рублей 61 копеек, из которой: сумма займа в размере 13 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 11 254 937 рублей 01 копейка, неустойка в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 12 539 835 рублей 62 копейки, неустойка в связи с просрочкой оплаты процентов в размере 8 760 266 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 665 рублей.
Поскольку ответчик не исполняет своей обязанности по возврату денежных средств, отказывается от возврата суммы долга, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, представителя не направил, требования о взыскании долга не оспаривал.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, что между Ефремовым Б.С. и Мазуниным К.А. заключен договор займа от 24.03.2022 года на сумму 13 000 000 рублей с одновременным залогом недвижимого имущества удостоверенный нотариусом ФИО1 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 Согласно п. 1.1 договора от 24.03.2022 года, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13 000 000 рублей. Срок возврата основной суммы установлен не позднее 30 марта 2023 года. За пользование займом договором предусмотрена процентная ставка 35% годовых согласно п. 2.1 вышеуказанного договора.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 45 555 039 рублей 61 копеек, из которой: сумма займа в размере 13 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 11 254 937 рублей 01 копейка, неустойка в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 12 539 835 рублей 62 копейки, неустойка в связи с просрочкой оплаты процентов в размере 8 760 266 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 665 рублей.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились отношения по договору займа, обязанность по возврату суммы займа ответчиком исполнена не была.
Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Ефремова Б. С. к Мазунину К. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Мазунина К. А. ИНН № в пользу Ефремова Б. С. ИНН № задолженность по договору займа в размере 45 555 039 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 665 рублей, а всего 45 755 704 рубля 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2026-003759-56