РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н. С. к Векличу С.С., Филипповой-Захаровой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Н.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Векличу С.С., Филипповой-Захаровой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указывает, что ответчики являются собственниками квартиры в общей долевой собственности по <адрес>, в которой также имеют регистрацию.
Между Векличем С.С. и Михайловой Н.С. был заключен договор аренды комнаты по указанному адресу. Как указывает истец, Веклич С.С. также предоставил доверенность от Филипповой-Захаровой Ю.А.
Согласно договору аренды жилого помещения (комнаты) от 5 декабря 2023 года оплата жилищно-коммунальных услуг согласно расчетам оплачивают должники-собственники (п. 3.4. договора).
За период с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2024 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83 207 рублей 82 копейки, а также пени с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2025 года в размере 31 971 рубль 81 копейка.
Вопреки пункту 3.4. договора найма комнаты в коммунальной квартира от 5 декабря 2023 года, наймодатель отказывался оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в результате чего нанимателю нанесен ущерб в виде отключения света и предупреждения по отключению газа.
Истец направила в адрес ответчиков досудебные претензии, которые были проигнорированы последними.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Михайлова Н.С. просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2024 года в размере 83 207 рублей 82 копейки, пени с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2025 года в размере 31 971 рубль 81 копейка, которые были оплачены истцом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей, а всего 119 634 рубля 63 копейки.
Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя. Ранее, в предварительном судебном заседании, представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с отключением света и возможным отключением газа и воды, истец самостоятельно погасила задолженность. В свою очередь, ответчики обещали возвратить денежные средства, однако такового не сделали.
Ответчики Веклич С.С. и Филиппова-Захарова Ю.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения об уважительности причине неявки не представили, как и не представили возражений.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии в абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Материалами дела установлено, что Веклич С.С. и Филиппова-Захарова Ю.А., являются собственниками квартиры в общей долевой собственности по <адрес>, в которой также имеют постоянную регистрацию.
Материалами дела также установлено, а сторонами не оспаривается, что 5 декабря 2023 года между Векличем С.С.(наймодатель) и Михайловой Н.С.(наниматель) был заключен договор найма комнаты в коммунальной квартире б/н. Согласно пп.1.1. указанного договора, наниматель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности комнату в квартире по <адрес>, нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в ней.
В соответствии условиями договора от 5 декабря 2023 года наниматель обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование квартирой (п.3.1.) Плата за пользование квартирой вносится 05 числа и составляет 5 000 рублей в месяц (п.3.2.) Наниматель вправе требовать уменьшения платы за пользование квартирой, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренных договором найма, или состояние имущества существенно ухудшились (п.3.3.). Наймодатель обязуется вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме (п.3.4).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Как указывает истец, вопреки п.3.4. договора от 5 декабря 2023 года наймодатель не исполнял обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, задолженность по указанной оплате составила 31 971 рубль 81 копейку. В связи с имеющейся задолженностью последовало отключение света по <адрес>, а также предупреждение о возможном отключении газа и воды. В силу указанных обстоятельств, Михайлова Н.С. была вынуждена самостоятельно оплатить задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2024 года в размере 83 207 рублей 82 копейки.
Досудебные претензии истца были проигнорированы ответчиками, кроме, как следует из пояснения представителя истца, ответчики обещали возвратить денежные средства, уплаченные истцом, однако такового не сделали.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Вопреки обязанности, предусмотренной п.3.4. договора от 5 декабря 2023 года ответчики не исполняли обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, истец самостоятельного погасила имеющуюся задолженность.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается внесение Михайловой Н.С. оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2024 года в размере 83 207 рублей 82 копейки. Факт незаконного удержания денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств возврата денежных средств, либо самостоятельного погашения задолженности ответчиками не представлено, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Михайловой Н.С. в части солидарного взыскания с ответчиком, уплаченных первой денежных средств, а именно - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2024 года в размере 83 207 рублей 82 копейки.
Обращаясь с исковыми требования, Михайлова Н.С. также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2025 года в размере 31 971 рубль 81 копейка.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2025 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 971 рубль 81 копейка рублей. Представленный истцом расчет, проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков, уплаченных истцом денежных средств за период с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2024 года в размере 83 207 рублей 82 копейки, то есть об удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2025 года в размере 31 971 рубль 81 копейка, также подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Веклича С.С., Филипповой-Захаровой Ю.А. в пользу ФИО2 подлежат солидарному взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Н. С. к Векличу С.С., Филипповой-Захаровой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Векличу С.С., <данные изъяты>, Филипповой-Захаровой Ю. А., ИНН №, в пользу Михайловой Н. С., <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2024 года в размере 83 207 рублей 82 копейки, пени с 5 декабря 2023 года по 5 декабря 2025 года в размере 31 971 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей, а всего 119 634 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2026 года.