РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Плескачевскому Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Плескачевскому Е.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 22.08.2025 года по 24.03.2026 года в размере 742 519 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 850 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.11.2022 года между АО «ТБанк» и Плескачевским Е. А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 800 000 рублей, сроком 60 месяцев, процентная ставка 28,5% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 24.03.2026 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 22.08.2025 года по 24.03.2026 года составляет 742 519 рублей 98 копеек, из которых: 620 081 рубль 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 67 753 рубля 99 копеек – просроченные проценты; 54 684 рубля 91 копейка – штрафы.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.11.2022 года между АО «ТБанк» и Плескачевским Е. А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 800 000 рублей, сроком 60 месяцев, процентная ставка 28,5% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 24.03.2026 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Исходя из расчета истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 22.08.2025 года по 24.03.2026 года составляет 742 519 рублей 98 копеек, из которых: 620 081 рубль 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 67 753 рубля 99 копеек – просроченные проценты; 54 684 рубля 91 копейка – штрафы.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Плескачевскому Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Плескачевского Е. А. ИНН № в пользу АО «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период с 22.08.2025 года по 24.03.2026 года в размере 742 519 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 850 рублей, а всего 762 369 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2026-003816-79