ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева В.Д., подсудимой Картавой М.А., её защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Картавой Марии Алексеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Картавая М.А. не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.
Картавая М.А., являясь матерью несовершеннолетних детей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании решения Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на их содержание в пользу органа опеки и попечительства МО «<адрес>» в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картавой М.А. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Картавая М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание должником отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Игнорируя данные обстоятельства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Картавая М.А., проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, достоверно зная о возложенной на неё обязанности уплачивать алименты, умышленно, с целью избежания материальных затрат, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
Картавая М.А., зная об обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, не имея постоянного источника дохода, но обладая возможностью в силу возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания своих несовершеннолетних детей, должных мер к официальному трудоустройству не принимала, надлежащей материальной помощи на содержание детей не оказывала, выплату средств в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производила, при этом имея реальную возможность исполнить решение суда.
Событием совершения преступления Картавой М.А. является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодом уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, алименты не уплачивала неоднократно за период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 432,71 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 096,50 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 096,50 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по уплате алиментов в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 104 625,71 рубля.
Таким образом, Картавая М.А., имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно не уплатила без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
Действия Картавой М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Картавая М.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Картавая М.А. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признала в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривает. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Ковандина Н.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, их законный представитель ФИО9 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; согласны на рассмотрение дела в особом порядке; просят назначить наказание на усмотрение суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, действия Картавой М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Картавую М.А. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 75-76);
- согласно требованию ИЦ МВД РБ, ранее не судима (л.д. 77);
- согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Картавая М.А. на учёте не состоит, фактов обращения Картавой М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 78,79,81,82);
- согласно справке ГКУ ЦЗН <адрес> Картавая М.А. на учёте в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала (л.д. 84);
- по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности по гл. 5,19,20 КоАП РФ, официально не работает, мер к трудоустройству не предпринимает; злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 86);
- согласно ответу на запрос ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Картавая М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время на диспансерном учете по беременности не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в женскую консультацию не обращалась;
- согласно ответу органа опеки и попечительства МО «<адрес>» - Картавая М.А. ограничена в родительских правах решением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении малолетних детей: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Каким образом исполняет свои родительские обязанности Картавая М.А. информация отсутствует, в связи с тем, что дети переданы под опеку в <адрес>, на регистрационном учете на территории <адрес> несовершеннолетние не состоят. Картавая М.А. в отдел опеки и попечительства МО «<адрес>» по восстановлению её в родительских правах не обращалась;
- согласно ответу на запрос МСЗН Республики Бурятия РГУ «Центр соцподдержки населения» отдел социальной защиты населения по <адрес>, сведений об инвалидности Картавой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных нет.
Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; трудоспособна, неофициально трудоустроилась на летний период на базу отдыха «Ангир» на <адрес> горничной, заработок за суточную смену составляет 1800 рублей, невоеннообязанная, в боевых действиях участие не принимала, государственных наград не имеет; иных несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет.
Исследовав доказательства о личности Картавой М.А., учитывая её адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшей на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, отсутствие странностей в поступках и высказываниях Картавой М.А., которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания Картавой М.А. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Наличие несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у виновной суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление связано с неуплатой денежных средств на содержание данных детей.
Признательные показания Картавой М.А. в ходе дознания суд не признаёт активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками Селенгинского РОСП УФССП России по РБ, Картавая М.А. не сообщила каких-либо новых юридически значимых обстоятельств по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимой, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде принудительных работ. При этом суд принимает во внимание, что согласно 53.1 УК РФ в отношении подсудимой не имеется обстоятельств, исключающих отбывание ею наказания в виде принудительных работ.
Определяя размер удержаний из заработной платы осуждённой в доход государства, суд учитывает имущественное положение подсудимой, наличие у Картавой М.А. задолженности по исполнительным листам.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отрицательную характеристику личности Картавой М.А. по месту жительства, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой; а более строгое не будет соразмерным содеянному и не будет способствовать выполнению осужденной обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, и не подлежит назначению в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ.
Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения Картавой М.А. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной..
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.
Избранная в отношении Картавой М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, после - подлежит отмене.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Ковандиной Н.С. в ходе предварительного расследования в сумме 5583 рубля (л.д. 101), за участие в судебном заседании в сумме 8 374,5 рубля, всего в сумме 11 166 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Картавую Марию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 5 % в доход государства.
Осужденной Картавой М.А. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток после получения копии приговора на исполнение вручает осуждённой предписание о направлении к месту отбывания наказания. Обязать Картавую М.А. не уклоняться в указанный срок от получения предписания к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Срок отбывания принудительных работ исчислять с даты прибытия Картавой М.А. в исправительный центр.
Процессуальные издержки в сумме 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Картавую М.А. от их уплаты.
Меру пресечения Картавой М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Х. Хаджаев