РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гашимовой Л. С. К к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гашимова Л.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – ООО «ЛП», Общество) о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 декабря 2023 года между нею и ответчиком заключён договор купли-продажи № квартиры по <адрес>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя указанную квартиру, а покупатель – принять жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором.
14 декабря 2023 года вышеуказанная квартира была принята по акту приёма-передачи.
После передачи квартиры в процессе её эксплуатации были обнаружены недостатки. С целью усыновления перечня недостатков и стоимости их устранения истец обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» (далее – ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза») для проведения соответствующего исследования. Согласно техническому заключению по проведению строительно-технического исследования специалиста названного Общества от 24 февраля 2026 года, выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ в квартире, что является нарушением действующих СП, ГОСТ:
- неровности поверхности стен. При контрольной проверке установлено, что в помещениях прихожей, кухни, комнаты 1, комнаты 2, комнаты 3 и кладовки поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости, превышающие допустимые значения требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Отделка стен выполнена из виниловых обоев на флизелиновой основе под покраску, исходя из чего качество поверхности стен, подготовленных под оклейку обоями, должно соответствовать категории качества поверхности КЗ, которую устанавливают только для высококачественной штукатурки;
- дефекты обоев. В ходе осмотра установлено наличие дефектов обоев в помещениях прихожей и комнаты 2: под полотнами обоев обнаружен строительный мусор, имеются отслоения, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;
- дефекты укладки керамической плитки. При контрольной поверке установлено, что поверхности стен, облицованные керамической плиткой, в помещениях туалета и ванной комнаты имеют отклонения от вертикальной плоскости, отклонения ширины межплиточных швов, уступы, превышающие допустимые значения требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 3.04-87; при контрольной проверке установлено, что в помещениях прихожей, кухни, туалета и ванной комнаты полы с покрытием керамическая плитка имеют отклонения ширины межплиточных швов, уступы, превышающие допустимые значения требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 3.04-87; при осмотре установлено, что под керамической настенной плиткой в помещениях туалета и ванной комнаты при простукивании обнаружены пустоты, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;
- неровности поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что в помещениях комнаты 1, комнаты 2 и комнаты 3 полы с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, превышающие допустимые значения требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные работы. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. В ходе осмотра установлено, что в помещениях прихожей, кухни, туалета и ванной комнаты полы с покрытием керамическая плитка имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости. Превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные работы. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;
- дефекты окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолках в помещениях кузни, комнаты 1, комнаты 2 комнаты 3 имеются царапины, раковины, следы от инструментов, исправления, подтёки краски, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные работы. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;
- дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что в помещениях комнаты 1, комнаты 2, комнаты 3, кладовки, туалета и ванной комнаты межкомнатные двери установлены с отклонением от вертикальной плоскости, превышающим требования СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ;
- дефект радиатора. При осмотре установлено, что радиаторы в помещениях кухни, комнаты 1, комнаты 2, комнаты 3 установлены с отклонением от горизонтальной плоскости, что нарушает требования СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01-85. Свод правил. Внутренне санитарно-технические системы зданий.
10 марта 2026 года в порядке досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно сведениям сайта АО «Почта России», получена Обществом 16 марта 2026 года, однако содержащиеся в ней требования не исполнены им в добровольном порядке.
Поскольку квартира приобретена истцом по договору купли-продажи для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Обнаружив в квартире по вышеуказанному адресу недостатки, истец имеет право обратиться к ответчику с требованием о возмещении расходов на их устранение, стоимость устранения которых, согласно вышеназванному заключению специалиста, составляет 1 117 084 рубля 96 копеек; стоимость устранения выявленных общестроительных дефектов и недостатков в квартире составляет 13 987 рублей 50 копеек.
Таким образом, суммарная стоимость недостатков, обнаруженных в квартире, составляет 1 131 072 рубля 46 копеек.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в затрате многих усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путём, в тревогах из-за нежелания ответчика предпринять какие-либо попытки к разрешению спора в досудебном порядке, в переживаниях и дискомфорте относительно необходимости проведения ремонта в квартире, которая приобреталась с отделкой.
Кроме того, для защиты нарушенного права истцом понесены дополнительные расходы на оформление нотариальной доверенности, на проведение экспертизы, на почтовые отправления, которые также подлежат возмещению ответчиком.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Гашимова Л.С. просила взыскать с ООО «ЛП» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 950 000 рублей, неустойку за период с 17 марта 2026 года по день вынесения решения суда (на день обращения размер неустойки составил 45 242 рубля 88 копеек), неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 825 рублей 20 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату проведения независимой оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 65 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика – Павлов А.С., действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что 14 декабря 2023 года между ООО «ЛП» и Гашимовой Л.С. заключён договор купли-продажи № квартиры по <адрес>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя указанную квартиру, а покупатель – принять жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором.
14 декабря 2023 года квартира по вышеуказанному адресу принята истцом по соответствующему акту приёма-передачи.
Обращаясь с настоящим иском, Гашимова Л.С. указала, что в процессе эксплуатации квартиры ею были обнаружены недостатки, с целью усыновления перечня и стоимости устранения которых, она обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».
Согласно техническому заключению названного Общества 24 февраля 2026 года, выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ в квартире, что является нарушением действующих СП, ГОСТ: неровности поверхности стен; дефекты обоев; дефекты укладки керамической плитки; неровности поверхности пола; дефекты окраски потолка; дефекты межкомнатных дверей; дефект радиатора.
В порядке досудебного урегулирования спора 10 марта 2026 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая получена Обществом 16 марта 2026 года, однако содержащиеся в ней требования не исполнены им в добровольном порядке.
Суммарная стоимость недостатков, обнаруженных в квартире, составляет 1 131 072 рубля 46 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований в материалы дела истцом представлены вышеуказанные заключение и претензия.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Гашимовой Л.С. срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами ответчика, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1 и 2).
Понятие "качество товара" может рассматриваться довольно широко и охватывать разные функциональные характеристики товара, как прямо предусмотренные сторонами договора купли-продажи, так и определяемые исходя из целей использования товара (обычных либо конкретизированных договором). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 данного Кодекса).
Когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать названным требованиям в течение определенного времени, установленного договором, - гарантийного срока (пункт 2 статьи 470 и пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи периодом, в течение которого обнаружение недостатка товара предоставляет покупателю право предъявить требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества, гарантийный срок одновременно означает повышенный стандарт ответственности продавца, которая исключается лишь при нарушении покупателем правил пользования товаром или его хранения, при вмешательстве третьих лиц либо непреодолимой силы, а также переносит бремя доказывания этих освобождающих от ответственности обстоятельств на самого продавца.
Значение для описания временных пределов пригодности товара имеет и срок годности как срок, по истечении которого он считается непригодным для использования по назначению и обязанность определять который может быть предусмотрена законом или в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой он пригоден к использованию (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, продавец, передавший товар покупателю, несет по общему правилу в течение определенного времени риск обнаружения в товаре не указанных в договоре недостатков, что в практическом плане означает возникновение у продавца в связи с этим обязанностей, предусмотренных законом (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в большинстве случаев необходимость в применении соответствующих правовых инструментов возникает не при явных недостатках, которые обнаруживаются или должны быть обнаружены в момент передачи товара, а при так называемых скрытых недостатках.
Следовательно, риски, возлагаемые обычно на собственника вещи (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к отношениям сторон договора купли-продажи могут сохраняться определенное время у продавца. Данная модель распределения рисков при купле-продаже, действуя в качестве основной, имеет универсальное значение и не предполагает разграничения недостатков на возникшие по вине продавца или в отсутствие таковой (но при отсутствии вины также покупателя), на известные и неизвестные продавцу, хотя последнее обстоятельство в ряде случаев может влиять на реализацию сторонами договора возможностей в соответствующих правоотношениях (абзац второй пункта 2 статьи 459 и пункт 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако продавец, по общему правилу, отвечает лишь за те недостатки товара, которые возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает несение продавцом обязанностей в связи с недостатками, которые, как и причины, их вызвавшие, не имели места до передачи товара продавцом.
В то же время использование товара по назначению - даже без чрезмерно интенсивной или неправильной его эксплуатации покупателем, которая тоже не исключена, - и сам по себе фактор течения времени приводят к тому, что функциональные характеристики товара неизбежно стремятся к снижению и могут способствовать проявлению недостатков либо ускорять их проявление. Причины таких проявившихся со временем недостатков не всегда можно (а чем больше прошло времени, тем труднее) бесспорно соотнести либо с исходными свойствами товара, когда они могут быть отнесены к сфере ответственности продавца, либо с последующим использованием товара покупателем при отсутствии негативных исходных свойств, когда соответствующие последствия возлагаются на покупателя.
Именно в целях достижения справедливого баланса интересов сторон договора купли-продажи и обеспечения стабильности гражданского оборота период, в течение которого продавец несет риски проявления недостатков товара, должен быть ограничен некими рамками. Это хотя и не снимает потребность в установлении генезиса обнаруженных в отведенные на то сроки недостатков товаров для отнесения их последствий на продавца или покупателя, но содержательно облегчает его и объективно сокращает число случаев, когда такая потребность возникает.
Предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев неустановления на товар гарантийного срока или срока годности разумный - но в пределах двух лет - срок направлен на определение периода, обнаружение в течение которого скрытых недостатков товара дает основания для возложения неблагоприятных последствий на продавца. Само по себе такое решение вопроса согласуется с вышеуказанными целями.
Нормативное закрепление критериев этого срока оставляет достаточно большую степень усмотрения для его определения применительно к обстоятельствам каждого спора. Два года указаны лишь как максимальный - если иное не установлено законом или договором - предел этого срока. В его рамках суд, определяя разумный срок, уполномочен учитывать особенности предмета и содержания договора, особенности недостатков товаров, в том числе то, когда они объективно могли или должны были быть выявлены. Определение в рамках гражданско-правовых отношений разумного срока - распространенное проявление судебной дискреции, и содержание названной нормы не создает предпосылок к тому, чтобы, например, для дорогостоящих или сложных товаров такой срок сокращался бы немотивированно по сравнению с предельным или чтобы из внимания суда выпадали бы сезонные и другие периодически возникающие факторы, раскрывающие те или иные недостатки конкретного товара.
При этом юридическое значение факта обнаружения недостатков товара сопряжено с аспектом исчисления исковой давности. Поскольку в момент такого обнаружения покупателю становится известно о нарушении его права, что может свидетельствовать о неисполнении договорной обязанности продавца передать качественный товар, для покупателя открываются возможности использовать предусмотренные законом способы защиты права, в том числе подверженные действию исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу же пункта 1 статьи 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с его статьей 200. Ничто в нормативном содержании ни пункта 2 статьи 477 данного Кодекса, ни какого-либо другого положения само по себе не говорит о том, что установленный им срок может рассматриваться в качестве срока для защиты права, функционально заменяющего (подменяющего) срок исковой давности в отношениях, связанных с недостатками проданного товара.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 557-О указано, что содержащееся, в том числе в пункте 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование позволяет покупателю обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 данного Кодекса).
Учитывая приведённую позицию, в Определении от 27 января 2022 года N 88-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что срок, закреплённый пунктом 2 статьи 477 данного Кодекса, не является сроком исковой давности, однако истечение этого срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к продавцу в отношении недостатков товаров.
Как указывалось ранее, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Из материалов дела, в частности из пункта 8.1 заключённого сторонами договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2023 года чётко следует, что гарантийный срок для квартиры составляет один год с момента подписания настоящего договора.
Квартира передана истцу 14 декабря 2023 года, что подтверждается соответствующим актом от указанной даты.
С настоящим иском Гашимова Л.С. обратилась 1 апреля 2026 года, то есть за переделами установленного сторонами договора срока в один год.
Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на момент обращения Гашимовой Л.С. с настоящим иском истёк, служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Гашимовой Л. С. К в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2026 года.