РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мировая Техника» к Крыловой Т. О. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Мировая Техника» изначально обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ИП Крыловой Т. О. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов на сумму 100 000 руб. 00 коп. за период с 07.12.2024 года на дату вынесения решения суда.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2026 года дело № по иску ООО «Мировая Техника» к Крыловой Т. О. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов направлено в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
30.03.2026 года дело № по иску ООО «Мировая Техника» к Крыловой Т. О. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга
В обоснование иска указано, что между ООО «МирТех» - истец и ИП Крыловой Т.О. - ответчик сложились отношения по договору купли-продажи товара. Договор между сторонами не заключался. ООО «МирТех» по счету № от 04.12.204 года были оплачены денежные средства в размере 90 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от 06.12.2024 года за поставку морского контейнера. Согласно счету, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.
В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Исходя из переписок в мессенджере <данные изъяты> между представителем истца и ответчика, истец обещал поставить контейнер 16.12.2024 года. На сегодняшний день товар не поставлен.
Впоследствии при переписке между представителем истца и ответчика по поводу возврата денежных средств за не поставленный товар, ответчик предложил истцу написать письмо о возврате уплаченных денежных средств. Письмо истцом было направлено 24.12.2024 года, однако ответа на него не поступило, денежные средства не возвращены.
Полученная ответчиком сумма предоплаты за не поставленный товар является неосновательным обогащением.
Таким образом, сумма основного долга – неосновательного обогащения (сумма невозвращенной предоплаты) составляет 90 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с: с 07.12.2024 года по 03.07.2025 года (209) дней в размере 10 757 рублей 01 копейка.
Ответчику направлялась претензия об оплате задолженности, в соответствии с которой ответчику было предложено уплатить сумму задолженности, а также неустойку в течение 7 (семи) календарных дней с даты направления претензии. Однако денежные средства на счет истца не поступили.
Истец просил взыскать с ИП Крыловой Т.О. в пользу ООО «МирТех» сумму задолженности в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 07.12.2024 года на дату вынесения решения суда.
Представитель истца ООО «Мировая Техника» - Пойлова Я.В., действующая на основании доверенности от 14.07.2022 года, выданной сроком на три года без права передоверия, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи по месту регистрации заявителя, далее представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с территориальной удаленностью, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Крылова Т.О., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщила, ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 14.12.2024 года ИП Крыловой Т.О. (поставщик) выставлен счет № к ООО «МирТех» (покупатель) на оплату поставки морского контейнера, 10 футов, 1 й сорт с доставкой и выгрузкой на сумму 90 000 рублей 00 копеек.
Согласно счету № от 14.12.2024 года поставщик обязуется предоставить: морского контейнера, 10 футов, 1 й сорт с доставкой и выгрузкой <адрес> количестве 1 штуки на сумму 90 000 рублей 00 копеек.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и в полном объеме произвел оплату 06.12.2024 года в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2024.
Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
24.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, ответа на претензию не последовало, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.
Согласно выписке из ЕГРИП, 18.07.2025 года деятельность ИП Крылова Т.О. прекращена.
В связи с тем, что имеются доказательства неисполнения поставщиком условий договора поставки, на основании вышеприведенных правовых норм, иск подлежит удовлетворению.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений п.3 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которыми, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 90 000 рублей 00 копеек с 24.12.2024 года по 24.06.2026 года в размере 24 225 рублей 51 копейка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
Учитывая, что судом исковые требования ООО «Мировая техника» а удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мировая Техника» к Крыловой Т. О. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Крыловой Т. О. ИНН № в пользу ООО «Мировая Техника» <данные изъяты> сумму задолженности в размере 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с 24.12.2024 года по 24.06.2026 года в размере 24 225 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 124 225 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 8.07.2026 года.