РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева И. В. к Ипполитову А. С. о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Силантьев И.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Ипполитову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указывает, что 10.03.2025 года между Силантьевым И.В. (заказчик) и Ипполитовым А.С. (исполнитель) был заключен договор №, а 13.03.2025 г. – договор №.
Согласно п. 1 указанных договоров № и № заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению мебельной продукции.
В соответствии с п. 3.5 договора № срок изготовления, поставки и монтажа мебельной продукции составляет не более 25 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.
В соответствии с п. 3.5 договора № срок изготовления, поставки и монтажа мебельной продукции составляет не более 21 рабочий дней с момента внесения авансового платежа.
Авансовые платежи по договорам на общую сумму 190 490 рублей были оплачены заказчиком 10.03.2025 и 13.03.2025 соответственно.
В установленных в договорах сроки мебельная продукция исполнителем не была изготовлена, не поставлена заказчику и не смонтирована. Исполнитель к выполнению работ не преступил.
15.05.2025 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требование о возврате суммы аванса в размере 190 490 рублей. Однако на дату подачи искового заявления денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Силантьев И.В. просил взыскать с Ипполитова А.С. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 190 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2025 г. в размере 835 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2025 г. по дату фактической уплаты задолженности.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2026 года дело по иску Силантьева И.В. к Ипполитову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2026 года дело по иску Силантьева И.В. к Ипполитову А.С. принято к производству суда.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 190 490 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 18.04.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 154 296 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за период с 27.05.2025 г. по 28.05.2025 г. в размере 5 714 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также взыскивать с ответчика, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств начиная с 29.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.
Истец Силантьев И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлть свои интересы представителю.
Представитель истца – Клементьев П.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной формулировке.
Ответчик Ипполитов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, как и не представил письменных возражений.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 716 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если предметом договора, заключенного с потребителем, является выполнение работ, оказание услуг, то к отношениям, возникающим из такого договора, применяются нормы, установленные Законом, и императивные нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства, возникшие из такого договора. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор, заключенный на условиях, предложенных исполнителем (продавцом), является публичным договором, если иное не вытекает из его существа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2025 и 13.03.2025 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры № и № на изготовление мебельной продукции. Согласно п. 3.5 договора № срок изготовления, поставки и монтажа составляет не более 25 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. Согласно п. 3.5 договора № срок изготовления, поставки и монтажа составляет не более 21 рабочего дня с момента внесения авансового платежа. Авансовые платежи по договорам на общую сумму 190 490 рублей были оплачены истцом 10.03.2025 г. и 13.03.2025 г. соответственно.
Судом также установлено, что в установленные договором сроки ответчик не приступил к выполнению работ, мебельная продукция не была изготовлена, поставлена и смонтирована.
15.05.2025 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 190 490 рублей. На дату вынесения настоящего решения денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Однако, никаких возражений относительно заявленных истцом требований как по праву, так по размеру, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить Ипполитова А.С. от ответственности перед истцом, им в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель также вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в разумный срок или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о возмещении убытков и о компенсации морального вреда не освобождает исполнителя от выполнения своих обязательств перед потребителем и от ответственности за нарушение условий договора.
Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки начала выполнения работ, предусмотренные договорами. Истец правомерно воспользовался правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление 15.05.2025 г..
Таким образом, поскольку ни в установленный договором срок, ни по настоящее время, обязательства ответчиком не были исполнены, истец вправе был в одностороннем порядке отказаться от заключённого с ответчиком договора, следовательно, с Ипполитова А.С. в пользу Силантьева И.В. подлежат взысканию уплаченные последним по договору денежные средства в размере 190 490 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Обращаясь с исковыми требованиями, Силантьев И.В. просил взыскать с Ипполитова А.С. неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 18.04.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 154 296 рублей 90 копеек.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки начала выполнения работ, предусмотренные договорами. Истец правомерно воспользовался правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление 15.05.2025г.. Размер неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 18.04.2025 по 15.05.2025 (27 дней), представленный истцом, в размере 154 296,90 рублей (190 490 руб. * 3% * 27 дней), ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным.
Таким образом, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 18.04.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 154 296 рублей 90 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истец предъявил требование о возврате денежных средств 15.05.2025. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования истек 26.05.202. Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит начислению с 27.05.2025. Размер неустойки за период с 27.05.2025 по 28.05.2025 (1 день) составляет 5 714,70 рублей (190 490 руб. * 3% *1 день).
При таких обстоятельствах, суд признает расчет представленный судом арифметически верным, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за период с 27.05.2025 г. по 28.05.2025 г. в размере 5 714 рублей 40 копеек, а также взыскания неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы за период с 29.05.2025 по день фактической уплаты долга подлежащими удовлетворению.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования Силантьева И.В. о взыскании с Ипполитова А.С. компенсации морального вреда.
Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, Силантьев И.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с Ипполитова А.С. в пользу Силантьева И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с Ипполитова А.С. в пользу Силантьева И.В. подлежит взысканию такой штраф в размере 180 250 рублей 80 копеек (190 490 рублей (денежные средства) + 154 296 рублей 90 копеек (неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 18.04.2025 г. по 15.05.2025 г.)+ 5 714 рублей 40 копеек (неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за период с 27.05.2025 г. по 28.05.2025 г. ) +10 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что в рамках рассмотрения гражданского дела Силантьевым И.В. был заключен договор № на оказание юридических услуг от 10 июня 2025 года с ИП Клементьев П.В., расходы на оплату услуг представителя по которому составили 40 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела чеком 162834 от 10.06.2026 г. на сумму 40 000 рублей, ООО «РОБОКАССА».
Учитывая характер спорных правоотношений, а также тот факт, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с Ипполитова А.С. в пользу Силантьева И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ипполитова А.С. в пользу Силантьева И.В. подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей.
Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ипполитова А.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 523 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Силантьева И. В. к Ипполитову А. С. о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Ипполитова А. С., ИНН №, в пользу Силантьева И. В., ИНН №, денежные средства, уплаченные по договору в размере 190 490 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 18.04.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 154 296 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за период с 27.05.2025 г. по 28.05.2025 г. в размере 5 714 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 180 250 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей, а всего 589 492 рубля 40 копеек.
Взыскивать с Ипполитова А. С., ИНН №, в пользу Силантьева И. В., ИНН №, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы за период с 29.05.2025 по день фактической уплаты долга в размере 3% от суммы 190 490 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с Ипполитова А. С., ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 4 523 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 6 июля 2026 года.