ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева В.Д., подсудимой Буянтуевой Э.А., защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Буянтуевой Эржэны Александровны, <данные изъяты> ранее не судимой,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буянтуева Э.А. управляла транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Буянтуева Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен.
Игнорируя данное обстоятельство, Буянтуева Э.А., являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 06:25 часов, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров западнее от <адрес>, где у неё возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Буянтуева Э.А. в то же время, находясь в том же месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, села за управление автомобилем марки «Сузуки Ленди» с государственным регистрационным знаком №, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов Буянтуева Э.А., управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров западнее от <адрес>, была задержана инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у инспекторов появились основания полагать, что Буянтуева Э.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последней имел резкие изменения окраски, из её рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Буянтуева Э.А. согласилась пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения Буянтуевой Э.А. было установлено с результатом 0,99 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Буянтуева Э.А. была согласна.
Действия Буянтуевой Э.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Буянтуева Э.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Буянтуева Э.А. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признала в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривала. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, действия Буянтуевой Э.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд не находит оснований для признания деяния Буянтуевой Э.А. малозначительным в порядке ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку независимо от преодолённого расстояния, эксплуатация в состоянии опьянения автомобиля, как источника повышенной опасности, ставит под угрозу безопасность движения.
В предъявленном обвинении ошибочно указано о задержании Буянтуевой Э.А. за управлением автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 часов. Государственный обвинитель просил считать дату ДД.ММ.ГГГГ, т.к. допущена опечатка.
Указанная ошибка носит явный характер, поскольку в этом же обвинении при описании момента возникновения преступного умысла у Буянтуевой Э.А. на управление транспортным средством в состоянии опьянения указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 часов.
Исправление указанной технической ошибки возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку это не является выходом за пределы предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств по предъявленному обвинению и не нарушает право на защиту подсудимой, которая была согласна на признание допущенной опечатки в обвинении «ДД.ММ.ГГГГ г.» вместо «ДД.ММ.ГГГГ г.» технической ошибкой и настаивала на рассмотрение дела в особом порядке.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Буянтуеву Э.А. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: <адрес>, семейном положении (л.д. 92-94);
- копия свидетельства о заключении брака №, согласно которому заключен брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.95);
- копии свидетельств о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которых является Буянтуева Э.А. (л.д.96,97);
- справка ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является студентом очной формы обучения (л.д.99);
- согласно требованию ИЦ МВД РБ – ранее не судима (л.д. 100-101);
- согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГАУЗ <данные изъяты> ЦРБ, Буянтуева Э.А. на учётах у психиатра, психиатра-нарколога в указанных учреждениях не состоит (л.д.105,106,107);
- по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно; по характеру человек спокойный, уравновешенный; в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, неуравновешенна; в общении с лицами криминальной направленности не замечена (л.д. 109).
Из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что состояние здоровья нормальное, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает, невоеннообязанная, в боевых действиях участие не принимала, государственных наград не имеет; замужем за ФИО5, на иждивении находятся двое детей, один несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй сын обучается очно в университете, дети и супруг здоровы; работает вахтовым методом лаборантом <данные изъяты>», среднемесячный заработок составляет 160 тысяч рублей; супруг передаёт ей ежемесячно 50 тысяч рублей. На иждивении находятся родители – пенсионеры, проживающие в <адрес>, мама имеет заболевание ног. Буянтуева Э.А. имеет возможность оплатить штраф в рассрочку. Административный штраф 45 тысяч рублей ею уплачен.
Исследовав доказательства о личности Буянтуевой Э.А., учитывая её адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшей на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, отсутствие странностей в поступках и высказываниях Буянтуевой Э.А., которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания Буянтуевой Э.А. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её близких родственников, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие на иждивении старшего ребёнка, являющегося студентом очной формы обучения, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, которой Буянтуева Э.А. оказывает помощь.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимой, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Признательные показания Буянтуевой Э.А. в ходе дознания суд не признаёт активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Буянтуева Э.А. не сообщила каких-либо новых юридически значимых обстоятельств по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, трудоспособного возраста, не имеющей заболеваний, препятствующих труду, не имеющей судимости, посредственно характеризующейся, имеющей постоянный источник доходов, суд считает необходимым назначить Буянтуевой Э.А. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Буянтуевой Э.А., суд считает, что применение иного, более строгого наказания не будет соразмерным содеянному.
Наказание в виде штрафа отвечает как обстоятельствам, характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимой, будет служить как целям исправления Буянтуевой Э.А., так и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает влияние назначенного наказания на материальное положение подсудимой и её семьи, наличие у неё ежемесячного совокупного семейного дохода около 210 тысяч рублей, наличие иждивенцев, и считает возможным применить к ней положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определёнными частями.
Оснований для освобождения Буянтуевой Э.А. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной.
При исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью. Связанной с управлением транспортными средствами, органу, исполняющему наказание, следует учесть, что водительское удостоверение подсудимой было выдано под анкетными данными Буянтуева Эржена Александровна.
Избранная в отношении Буянтуевой Э.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; что касается автомобиля марки «Сузуки Ленди», государственный регистрационный знак №, то суд приходит к следующему
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Буянтуева Э.А. совершила преступление, предусмотрренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ с использованием автомобиля «Сузуки Ленди», ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащего подсудимой на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.98) и показаниями Буянтуевой Э.А.
С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный автомобиль Буянтуевой Э.А., находящийся на территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес> следует конфисковать в собственность государства. При этом до исполнения приговора в части его конфискации требуется сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; после конфискации сведения следует передать в ОГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учёта.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Бадмаевой Ц.Б. в ходе предварительного расследования в размере 8374,50 рубля (л.д. 124). На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буянтуеву Эржэну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить Буянтуевой Э.А. рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) года равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк: отделение Национального банка РБ <адрес>; БИК 048142001;
Получатель денежных средств – УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с 04021086640)
ИНН 0323055529; КПП 032601001; ОКАТО 81701000;
Расчетный счет 40№;
КБК: 18№.
В назначении платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ».
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Сузуки Ленди», ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, находящийся в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль марки «Сузуки Ленди» с государственным регистрационным знаком № постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части его конфискации.
Процессуальные издержки в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Буянтуеву Э.А. от их уплаты.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Буянтуевой Э.А. после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Х. Хаджаев