РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцова А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Медничуку Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Медничуку Г.А. в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что 04.04.2023 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 33 000 рублей, сроком до 01.10.2023 года, процентная ставка составила 365% годовых.
25.10.2023 года ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от 04.04.2023 года, что подтверждается договором уступки прав требований и выпиской к договору уступки прав требований № ДЦ-11-2023 от 25.10.2023 года. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств.
Таким образом из расчета истца задолженность по договору займа за период с 04.05.2023 года по 25.10.2023 года составляет 82 490 рублей 71 копейка, из которой: просроченный основной долг – 33 000 рублей, проценты – 49 490 рублей 71 копейка, также истец понес почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что 04.04.2023 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 33 000 рублей, сроком до 01.10.2023 года, процентная ставка составила 365% годовых.
25.10.2023 года ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав требований и выпиской к договору уступки прав требований № ДЦ-11-2023 от 25.10.2023 года.
Таким образом из расчета истца задолженность по договору займа за период с 04.05.2023 года по 25.10.2023 года, составляет 82 490 рублей 71 копейка, из которой: просроченный основной долг – 33 000 рублей, проценты – 49 490 рублей 71 копейка, также истец понес почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств следует, что с Медничуком Г.А. был заключен договор займа, по которому он получил от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» денежные средства по договору займа на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.
Согласно расчету задолженность по договору за период с 04.05.2023 года по 25.10.2023 года, составляет 82 490 рублей 71 копейка, из которой: просроченный основной долг – 33 000 рублей, проценты – 49 490 рублей 71 копейка.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиками обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Медничуку Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Медничука Г. А. <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 04.04.2023 года в размере 82 490 рублей 71 копейку, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 86 581 рубль 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026 года.
УИД: 78RS0008-01-2025-009050-13