ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эрдыниевой Д.Т., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого Ульянова А.В., защитника – адвоката Яковлевой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ульянова Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
14.03.2024 Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 25 дней);
26.02.2026 Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 45 минут Ульянов А.В., находясь у себя дома, достоверно зная, у его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имелась банковская карта «Халва» публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») с расчетным счетом N? №, открытым на имя ФИО6 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ДО «Гусиноозерск», расположенном по адресу: Россия, <адрес>, на которой имеются денежные средства, возник преступный умысел, на кражу чужого имущества, путем снятия наличных денежных средств с кредитной банковской карты «Халва».
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут Ульянов А.В., реализуя свой умысел, взяв с собой банковскую кредитную карту «Халва», пришел в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату, и путем ввода пин-кода, который ему ранее сообщила мать, снял с кредитной карты «Халва» №, денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», причинив материальный ущерб на указанную сумму, при этом с похищенным имуществом Ульянов А.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ульянов А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, по существу обвинения показал, что действительно взял кредитную карту «Халва» матери ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ снял деньги в сумме 30 000 рублей, которые потратил на похороны матери. Он знал, что деньги принадлежат банку, но все равно снял их. После возбуждения уголовного дела он возместил полностью ущерб.
Вина подсудимого Ульянова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.
Представитель потерпевшего ФИО9 суду показал, что он состоит в должности главного специалиста по линии безопасности в ПАО «Совкомбанк» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки обстоятельств по не уплате платежей по потребительскому кредиту с карты «халва» стало известно, что произошла расходная операция, после смерти клиента банка, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. После факта смерти, были сняты кредитные денежные средства в сумме 30000 рублей. При снятии наличных денег с банкомата с карты «Халва» отображается информации в виде вкладок: «Свои» и «Заемные». В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания, не явившегося в зал судебного заседания свидетеля Свидетель №1 на л.д. 136-139 из которых следует, что она является руководителем бизнес группы ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Во всех банкоматах, установленных в офисах банка «Совкомбанк» интерфейс настроен таким образом, что обойти приоритет списания денежных средств «Свои», «Заемные» не представляется возможным. Банкомат, который был ранее установлен в <адрес> идентичен по интерфейсу и программному обеспечению с банкоматом, находящийся по адресу: <адрес>, по которому будет произведен осмотр. В настоящее время офис в <адрес> закрыт, банкомата банка «Совкомбанк» в <адрес> нет. Банкоматы банка в «Совкомбанк» установлены только в офисах банка «Совкомбанк». Хочет уточнить, что списание денежных средств с карты «Халва» «Свои», «Заемные» обойти невозможно.
Также вина подсудимого Ульянова А.В. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:
- заявление представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 (Мск), неизвестное лицо, находясь в офисе Банка, расположенного по адресу: <адрес> путем снятия в банкомате, похитило с карты денежные средства по Договору потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ карта «Халва» заключенному на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживавшей по адресу: <адрес>, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти указанного лица были совершены расходные операции на сумму 30 000 рублей. Материальный ущерб составил сумму 30 000 рублей. (л.д. 52 );
?протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что помещение офиса ПАО «Совкомбанк» находилось по адресу: <адрес>. (л.д. 43-45);
- справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба ПАО «Совкомбанк» составляет 30 000 рублей (л.д. 55).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной, для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Ульянова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Ульянова А.В., оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания подсудимым Ульяновым А.В., даны в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.
Показания подсудимого Ульянова А.В. полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.
Кроме показаний подсудимого ФИО7, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, заявившего о хищении денежных средств с кредитной карты ПАО «Совкомбанк» в сумме 30 000 рублей и показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшей, что списание денежных средств с карты «Халва» «Свои», «Заемные» обойти невозможно.
Оценивая их показания, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания потерпевшего и свидетелей, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Ульянова А.В., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.
Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.
Исследованными доказательствами установлено, что Ульянов А.В., действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк» с банковского счета открытого на имя ФИО6 в ПАО «Совкомбанк» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавал противоправность своих действий.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку снятие денежных средств совершено путем использования банковской кредитной карты открытой на имя ФИО6
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Ульянова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Исследовав доказательства о личности Ульянова А.В., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение представителя потерпевшего не настающего на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить Ульянову А.В. наказание в виде штрафа, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение наказаний в виде принудительных работ, лишения свободы, не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ, поскольку назначение указанных видов наказаний, по мнению суда, не будет соразмерным содеянному.
При назначении Ульянову А.В. наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что подсудимый занимается официальной трудовой деятельностью, он является трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте, а также у него отсутствуют инвалидности или какие-либо иные заболевания, препятствующие осуществлению им трудовой деятельности и получение за это заработной платы.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая поведение подсудимого Ульянова А.В. после совершения им преступления (подсудимый раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления, похищенные денежные средства им были потрачены на похороы матери ФИО6), принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной, и считает необходимым при назначении наказания Ульянову А.В. в виде штрафа применить положения ст.64 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ будет отвечать принципу справедливости наказания, и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.
Как следует из материалов дела, данное преступление, совершено Ульяновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.02.2026 в отношении последнего, которым он осужден к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.69 или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Также в п.52 данного Постановления указано, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подсудимому Ульянову А.В. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания за преступление по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.02.2026.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ и подлежит исчислению с момента отбытия Ульяновым А.В. основного наказания в виде принудительных работ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ульяновым преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ульянова от уголовной ответственности и наказания. Также суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и для оправдания Ульянова по предъявленному обвинению.
Гражданского иска, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ульянова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания за преступление по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.02.2026, окончательно назначить Ульянову Александру Владимировичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное Ульянову А.В., исполнять самостоятельно.
Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 04021086640), ИНН: 0323055529/032601001; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: 03100643000000010200, КБК: 18811109041016200120, наименование платежа штраф по приговору от 03.06.2026 по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что в силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что в силу ч. 5 ст.46 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ и подлежит исчислению с момента отбытия Ульяновым А.В. основного наказания в виде принудительных работ.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Судья А.Р. Орхоков