ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батожаргалова Б.Д., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Островского А.Ю., его защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Островского А,Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Островский А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Островский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, Островский А.Ю. являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, находился у себя в квартире №<адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой умысел, Островский А.Ю. около ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на участке местности расположенном не далеко от подъезда №<адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ минут Островский А.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности, не далеко от дома №<адрес>, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что Островский А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Островский А.Ю. пройти согласился. По окончанию освидетельствования при помощи прибора «Alcotest 6810» состояние алкогольного опьянения Островского А.Ю., было установлено с результатом 0,70 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Островский А.Ю. был согласен.
Действия Островского А.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Островский А.Ю. после ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Островский А.Ю. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Яковлева В.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, действия Островского А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы характеризующие Островского А.Ю. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах, а также материалы, касающиеся транспортного средства:
- паспорт гражданина РФ Островского А.Ю. (л.д. 78-78);
- военный билет Островского А.Ю. (л.д.81-87): состоит на учете в военном комиссариате г.<адрес>;
- водительское удостоверение Островского А.Ю. (л.д. 88-89);
- ответ ГАУЗ «<данные изъяты>»: на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 90);
- ответ ГАУЗ «РНД»: на учете у врача психиатра-нарколога не находится (л.д. 91);
- ответ ГБУЗ «РПНД»: на учете не состоит (л.д. 92);
- требование ИЦ, справка ОСК: сведений о судимостях нет (л.д. 93-94);
- постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- социально-бытовая характеристика УУП ОМВД России по Селенгинскому району: характеризуется положительно (л.д. 99);
- характеристика с филиала «<данные изъяты>»: характеризуется положительно (л.д. 101);
- карточка учета ТС «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>: Владелец ТС <данные изъяты> (л.д. 25);
- свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>» гос. рег.знак <данные изъяты>: владелец ОЮФ (л.д. 26-27);
- паспорт транспортного средства «<данные изъяты>»: Ф.И.О. собственника – ОЮФ (л.д. 56-57);
- постановление о вознаграждении адвоката Яковлевой В.Я. (л.д. 117);
- обязательство о явке Островского Е.Ю. (л.д.75).
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он инвалидности не имеет, хронических заболеваний не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, не женат, иждивенцев не имеет, работает слесарем по ремонту автомобилей в филиале «<данные изъяты>», ранее проходил военную службу по контракту, участия в боевых действиях не принимал, заработная плата составляет <данные изъяты> тысяч рублей, кроме того, имеется дополнительный доход <данные изъяты> рублей в месяц. В данный момент проживает дома у родителей, совместное хозяйство с ними не ведет. Состояние здоровья родителей удовлетворительное, вместе с тем, мать недавно перенесла операцию. Вину признает, раскаивается в содеянном, готов понести заслуженное наказание, в том числе в виде штрафа. Накоплений не имеет, в случае назначения наказания в виде штрафа, ему придется воспользоваться услугами банка по кредитованию. Просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном.
Исследовав доказательства о личности Островского А.Ю., учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, отсутствие странностей в поступках и высказываниях Островского А.Ю., которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Островскому А.Ю. суд на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья близкого родственника, положительный характеризующий материал.
Оснований для признания по делу смягчающим наказание обстоятельством, обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району, Островский А.Ю. не сообщил каких-либо новых юридически значимых сведений по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст.64 УК РФ.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, который трудоспособен, трудится и зарабатывает, имеет дополнительный доход, иждивенцев не имеет, не судим, положительно характеризуется, суд считает необходимым назначить Островскому А.Ю. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Островского А.Ю., суд считает, что более строгое наказание не будет соразмерным содеянному.
При определении размера штрафа, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого. Подсудимый в судебном заседании заявил, что готов понести наказание, в том числе в виде штрафа и у него есть возможность его оплатить, он работает и получает заработную плату около <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, имеет дополнительный доход около <данные изъяты> тысяч рублей в месяц.
Вместе с тем, Островский А.Ю. пояснил, что собственных сбережений не имеет, и в случае назначения ему наказания в виде штрафа ему придется воспользоваться услугами банка по кредитованию.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения Островского А.Ю., который не имеет накоплений, а также с учетом его доходов, суд приходит к выводу о необходимости применения рассрочки выплаты штрафа равными частями на срок 8 месяцев.
Оснований для освобождения Островского А.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.
В отношении Островского А.Ю. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым: лазерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит отцу подсудимого ОЮФ., что подтверждается паспортом и карточкой учета ТС. Согласно карточке учета транспортного средства документ, подтверждающий право собственности на данный автомобиль датирован ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Островский А.Ю. пояснил, что с родителями совместное хозяйство не ведет. Согласно расписке от 28.04.2026 (л.д.40) автомобиль возвращен собственнику.
Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Островского Ю.Ф., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению за законным владельцем Островским Ю.Ф. и конфискации не подлежит.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Яковлевой В.Я. в ходе предварительного расследования в размере 5583 рубля (л.д.117), за участие в судебном заседании в сумме 2791,50 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Островского А,Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на 8 месяцев равными частями с уплатой по 25000 рублей ежемесячно.
Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам:
Банк отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, <данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН: <данные изъяты>.
Разъяснить осужденному Островскому А.Ю., что в силу ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Согласно ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч.1,3 ст.31 УИК РФ срок.
В силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Вещественные доказательства: - транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным собственнику Островскому Ю.Ф.; лазерный диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яковлевой В.Я., в сумме 8374,50 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Островского А.Ю. от их уплаты.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Б.Д. Батожаргалов