ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Усть-Илимск 16 октября 2026 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя Гончарова И.А., подсудимого Чижевский М.Ю., его защитника – адвоката Скворцова А.В., переводчика Черкасова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чижевский М.Ю., родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чижевский М.Ю. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из предъявленного Чижевский М.Ю. обвинения следует, что данное преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 45 минут, в помещении универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом Чижевский М.Ю. вменяется, что он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «HUAWEI Nova 10 SE», IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 9 000 рублей, в чехле и с сим-картой, банковской картой ПАО «Сбребанк», дисконтной картой «<данные изъяты>», ценности не представляющих, чем причинил последней значительный ущерб.
Действия Чижевский М.Ю. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что не желает привлекать Чижевский М.Ю. к уголовной ответственности, поскольку они примирились, претензий к Чижевский М.Ю. не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, телефон возвращен.
Подсудимый Чижевский М.Ю. пояснил, что действительно примирился с потерпевшей, похищенное имущество возвращено, принес свои извинения, потерпевшая его простила, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник Скворцов А.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку к тому имеются все установленные законом основания.
Государственный обвинитель Гончаров И.А. возражал по заявленному ходатайству, указав, что Чижевский М.Ю. должен понести установленную законом ответственность за содеянное.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и прекратить в отношении Чижевский М.Ю. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Чижевский М.Ю. за примирением сторон не имеется.
Потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чижевский М.Ю. заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества (л.д. 71), кроме этого подсудимый принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Чижевский М.Ю. не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, на учете в полиции не состоит.
При этом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время Чижевский М.Ю. работает в МБОУ СОШ № <адрес> в должности помощника на кухне, имеет источник дохода, то есть суд констатирует, что Чижевский М.Ю. социально адаптирован, приносит пользу обществу.
В судебном заседании подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Чижевский М.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен и потерпевшая не имеет каких-либо претензий к Чижевский М.Ю. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о наступившем между подсудимым и потерпевшей примирении. Суд полагает возможным прекратить производство по делу и уголовное преследование в отношении Чижевский М.Ю. за примирением сторон в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшей, а такое ходатайство потерпевшей было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.
Меру пресечения в отношении Чижевский М.Ю. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Чижевский М.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Чижевский М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению постановления суда в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «HUAWEI Nova 10 SE», IMEI1 №, IMEI2 №, чехол книжка, банковская карта «Сбербанк», дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», сим-карта Т2 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
- копию коробки от сотового телефона, видеозапись из магазина «<данные изъяты>», находящуюся на цифровом диске – хранить в материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд <адрес>.
Председательствующий Р.В. Скатков