ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично), при секретаре Алёхиной В.К., с участием государственного обвинителя – Богатырева А.Н.
подсудимой Карнауховой Е.И., ее защитника – адвоката Сизых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-282/2026 УИД 38RS0030-01-2026-002869-73 в отношении:
Карнауховой Е.И., <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Карнаухова Е.И. тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Карнаухова Е.И. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь в районе магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, обладая банковской картой № <данные изъяты>», принадлежащей ФИО13 и полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, а также зная, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, внезапно, из корыстных побуждений, решила безвозмездно тайно завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на счете <данные изъяты>» №, открытом в офисе <данные изъяты>» в <адрес>, банковской карты №, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине г. Усть-Илимска Иркутской области.
Осуществляя свой преступный умысел, Карнаухова Е.И., осознавая, что ее действия носят тайный характер, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с помощью функции бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, оплатила сама покупки в торговых точках г. Усть-Илимска, а также передавала эту карту Свидетель №2, который, не подозревая о ее преступных намерениях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Карнауховой Е.И. оплатил покупки в торговых точках г.Усть-Илимска:
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, на сумму 409 рублей 99 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, на сумму 165 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, на сумму 747 рублей 37 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, на сумму 566 рублей 86 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес>, на сумму 691 рубль 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес>, на сумму 645 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес>, на сумму 330 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес>, на сумму 302 рубля 40 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес>, на сумму 93 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, на сумму 504 рубля 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, на сумму 409 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 409 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минут Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 716 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минут Свидетель №2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 409 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минут Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 848 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут, Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 886 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут Свидетель №2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 340 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 399 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 409 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 10 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, на сумму 170 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> на сумму 409 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> на сумму 170 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> на сумму 58 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> на сумму 108 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> на сумму 170 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут, Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 818 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 699 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуту Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 389 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минут Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 371 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 432 рубля 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 262 рубля 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 439 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 10 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 380 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 818 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 529 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 357 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 818 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 475 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 72 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 01 минуты Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 818 рублей 00 копеек,
-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуты, Свидетель №2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар на сумму 1244 рублей 00 копеек,
Таким образом, Карнаухова Е.И. в период с 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» № денежные средства в общей сумме 19 305 рублей 62 копейки, принадлежащие ФИО14., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб.
Подсудимая Карнаухова Е.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, при этом полностью подтвердив оглашенные показания, которые она давала в ходе предварительного следствия.
Проанализировав и оценив все представленные доказательства, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Карнауховой Е.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
При этом выводы суда основаны на следующих доказательствах.
Так, из показаний Карнауховой Е.И. в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 93-97, 153-155) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в районе магазина «<данные изъяты>» она нашла банковскую карту, номер и фамилию не помнит, с указанием имени «ФИО15». Понимая, что денежные средства на карте ей не принадлежат, решила приобрести в магазине «<данные изъяты>» сигареты и бутылку водки. Покупку совершила по карте, приложив ее к терминалу, оплатив 575 рублей. Дома, распив спиртное с сожителем Свидетель №2, они решили приобрести еще спиртного. Не говоря, Свидетель №2 о том, что использует для расчета за покупок чужую банковскую карту, они пришли в магазин «<данные изъяты>» около 20:50 часов, где приобрели продукты питания и алкоголь на общую сумму 1313 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов на автобусной остановке «<данные изъяты>» в киоске «<данные изъяты>» она приобрела 2 пачки сигарет на сумму 330 рублей, в магазине «<данные изъяты>», еще сигареты и пиво на общую сумму 395 рублей. Позже она в магазине «<данные изъяты>» приобрела продукты питания и алкоголь на общую сумму 913 рублей. Позже в этот же день по ее просьбе в магазин за продуктами и спиртным ходил Свидетель №2, и расплачивался найденной ею банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 она в магазине «<данные изъяты>» приобрела продукты питания и спиртные напитки. Позже около 20:00 часов она вновь попросила Свидетель №2 сходить в магазин «<данные изъяты>», и передала ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 часов по ее просьбе Свидетель №2 в магазине «<данные изъяты>» приобрел продукты питания и спиртные напитки, оплатив покупки найденной банковской картой. В течении дня, Свидетель №2 неоднократно по ее просьбе ходил в магазин «<данные изъяты>», где приобретал спиртное и продукты. На какие суммы были сделаны покупки Свидетель №2, пояснить не может. Около 16:00 часов к ним домой пришла девушка (установлена как Потерпевший №1), которая сказала, что найденная банковская карта принадлежит ей. Она передала ей банковскую карту и извинилась, позже возместила причиненный ущерб в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Свои показания Карнаухова Е.И. подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126 т.1), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102,103-105 т.1), указав место, где была найдена карта, а также магазины, в которых оплачивались покупки данной картой.
После оглашения данных показаний, подсудимая их полностью подтвердила, квалификацию своих преступных действий не оспорила. Дополнила, что в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместила.
Анализируя оглашенные показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Карнаухова Е.И. полностью изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления.
При этом изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, оснований считать данные показания результатом самооговора суд не усматривает.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении данного преступления подтверждается также и иными доказательствами, представленными суду.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 49-53, 171-174) установлено, что у нее имеется именная банковская карта <данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на телефон поступило сообщение о том, что с ее банковской карты списано 1244 рубля, баланс карты составил 7226,64 рубля. Зайдя в приложение банка, она обнаружила, что с ее банковского счета при помощи банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершались покупки в различных магазинах. Последняя покупка была совершена в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Поскольку не всегда приходят уведомления об использовании банковской карты, она не сразу обратила внимание, что карта потеряна. Предполагает, что карту потеряла ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов у магазина «<данные изъяты>», где совершила покупку на сумму 969,95 рублей. В магазине «<данные изъяты>» продавец пояснила, что несколько дней к ним в магазин приходят мужчина и женщина, проживающие в <адрес> которые расплачиваются банковской картой с именем «ФИО16». Она (Потерпевший №1) прошла по указанному адресу, где женщина по имени ФИО17 вернула ей банковскую карту, извинилась. Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств, составил 19305 рублей 62 копейки, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 60 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, несет текущие расходы на содержание жилья и автомобиля. Ущерб возмещен в полном объёме.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 – продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (том 1 л.д. 44-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она работала с 08:00 часов до 22:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в магазин неоднократно приходили женщина по имени ФИО18 с мужчиной ФИО3 (установлен, как Свидетель №2), и совершали покупки по банковской карте. Она, увидев на банковской карте имя «ФИО19», спросила «за чей счет они совершают покупки», на что они пояснили, что к ним приехала родственница. Карнаухова и Свидетель №2 приходили то вместе, то отдельно по несколько раз в день на протяжении двух дней. ДД.ММ.ГГГГ в магазине к ней обратилась девушка (Потерпевший №1), которая пояснила, что по ее банковской карте была совершена покупка. Она подсказала Потерпевший №1 местожительства Карнауховой Е.И. и Свидетель №2
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 115-117, 124-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась его сожительница Карнаухова Е.И., принесла спиртное, позже по ее предложению они сходили в магазин, где купили спиртное и продукты, при этом Карнаухова Е.И. расплачивалась при помощи банковской карты синего цвета. В следующие два дня Карнаухова Е.И. приобретала продукты, спиртное и сигареты, расплачиваясь при помощи данной карты, также передавала карту ему, он по ее просьбе ходил в магазин, расплачивался за товары этой картой. О происхождении карты он не интересовался, думал, что карта принадлежит Карнауховой Е.И. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ранее незнакомая Потерпевший №1, попросила вернуть карту, на что Карнаухова призналась, что нашла карту, вернула ее Потерпевший №1.
По факту хищения денежных средств с банковского счета, потерпевшая обратилась с сообщением в отдел полиции (том 1 л.д. 5).
Из представленных потерпевшей выписки по банковскому счету и снимков экрана банковского приложения (том 1 л.д. 9-13 58-60, 61- 67, 68-69, 70-77, 78-79, 80, 81) установлено, что на её имя действительно в отделении <данные изъяты> оформлен счет №, карта №.
В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1 установлены расходные операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ: в 18:07:49 покупка RUS Ust-Ilimsk EKONOMIYA U-I OSTROVSK на сумму 409.99 рублей; в 18:08:26 покупка RUS Ust-Ilimsk EKONOMIYA U-I OSTROVSK на сумму 165 рублей; в 20:51:10 покупка RUS Ust-Ilimsk EKONOMIYA U- I OSTROVSK на сумму 747.37 рублей; в 20:55:32 покупка RUS Ust- Ilimsk EKONOMIYA U-I OSTROVSK на сумму 566.86 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ: в 08:07:51 KAMELOT.MCC на сумму 691 рублей; в 08:09:53 КAMELOT.MCC на сумму 645 рублей; в 08:13:07 AVTOMOBILISTOV на сумму 330 рублей; в 08:42:31 LYUBAVA.MCC на сумму 302.40 рублей; в 08:42:32 KAMELOT.MCC на сумму 93 рубля; в 12:27:48 PEREKRESTOK.MCC на сумму 504 рубля; в 12:28:54 ООО KAMELOT.MCC на сумму 409 рублей; в 15:20:11 000 KAMELOT.MCC на сумму 409 рублей; в 15:22:29 PEREKRESTOK.MCC на сумму 716 рублей; в 15:23:13 000 KAMELOT.MCC на сумму 409 рублей; в 15:24:47 PEREKRESTOK.MCC на сумму 848 рублей; в 15:28:03 PEREKRESTOK.MCC на сумму 886 рублей; в 15:29:14 PEREKRESTOK.MCC на сумму 340 рублей; в 16:59:35 PEREKRESTOK.MCC на сумму 399 рублей; в 16:59:49 000 KAMELOT.MCC на сумму 409 рублей; в 17:00:04 PEREKRESTOK.MCC на сумму 10 рублей; в 17:44:13 PEREKRESTOK.MCC на сумму 170 рублей; в 17:45:05 000 KAMELOT.MCC на сумму 409 рублей; в 17:45:43 PEREKRESTOK.MCC на сумму 170 рублей; в 17:48:26 PEREKRESTOK.MCC на сумму 58 рублей; в 17:49:28 PEREKRESTOK.MCC на сумму 108 рублей; в 17:51:20 PEREKRESTOK.MCC на сумму 170 рублей; в 20:29:32 ООО KAMELOT.MCC на сумму 818 рублей; в 20:31:27 PEREKRESTOK.MCC на сумму 699 рублей; в 20:32:28 PEREKRESTOK.MCC на сумму 389 рублей; в 20:34:01 PEREKRESTOK.MCC на сумму 371 рублей; в 20:41:47 PEREKRESTOK.MCC на сумму 432 рублей; в 20:42:27 PEREKRESTOK.MCC на сумму 262 рублей; в 20:52:10 KAMELOT.MCC на сумму 439 рублей; в 20:52:20 PEREKRESTOK.MCC на сумму 10 рублей; в 20:53:33 PEREKRESTOK.MCC на сумму 380 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ: в 08:21:18 KAMELOT.MCC на сумму 818 рублей; в 08:22:52 PEREKRESTOK.MCC на сумму 529 рублей; в 08:24:46 PEREKRESTOK.MCC на сумму 351 рублей; в 11:57:11 000 KAMELOT.MCC на сумму 818 рублей; в 11:57:22 PEREKRESTOK.MCC на сумму 475 рублей; в 11:59:56 PEREKRESTOK.MCC на сумму 72 рубля; в 16:01:05 KAMELOT.MCC на сумму 818 рублей; в 16:01:23 PEREKRESTOK.MCC на сумму 1244 рублей;
Аналогичные сведения установлены при осмотре снимков экрана мобильного приложения <данные изъяты>», установленного в телефоне Потерпевший №1
В ходе осмотра мест происшествия установлено, что касса магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> оборудована терминалами: для оплаты алкогольной продукции №, для оплаты продуктов питания № (том 1 л.д. 14-15,16-21), касса магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оборудована терминалом № (том 1 л.д. 106-109,110-114), касса магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> оборудована терминалами для оплаты №№ и № (том 1 л.д. 131-134,135-138), касса магазина «<адрес>», расположенного на остановке «<данные изъяты>» в <адрес>, где касса оборудована терминалом № (том 1 л.д. 158-161,162-164). В ходе осмотров мест происшествия, из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» изъяты записи камер видеонаблюдения.
По итогам осмотра записей камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 165-169, 170) установлено, что в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» при оплате покупок Карнаухова Е.И., а также Свидетель №2 используют банковскую карту, которую прикладывают к терминалу.
В судебном заседании подсудимая узнала на видеозаписях себя и Свидетель №2, подтвердив, что оплачивают покупки банковской картой Потерпевший №1
В ходе предварительного расследования, Карнаухова Е.И. возместила причиненный Потерпевший №1 ущерб в полном размере, о чем свидетельствует, оглашенная в судебном заседании расписка потерпевшего (том 1 л.д. 175).
По итогам исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая Карнаухова Е.И. полностью подтвердила, как свои показания на следствии, так и показания потерпевшей и свидетелей, изобличивших её в совершении преступления. Подсудимая согласилась с предъявленным и поддержанным государственным обвинителем обвинением в полном объеме, а также с квалификацией её действий, предъявленную сумму ущерба не оспаривала.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Карнауховой Е.И.
Сведения, сообщенные самой Карнауховой Е.И., полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а потому суд исключает самооговор подсудимой, полагает возможным положить в основу приговора её показания, в которых она изобличила себя в совершении преступления.
Показания Карнауховой Е.И. подтверждены потерпевшей и свидетелями, а также закреплены письменными материалами дела.
Показания потерпевшей и свидетелей суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел Карнауховой Е.И. был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, имея в своем незаконном владении банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, завладела принадлежащими ей денежными средствами путем бесконтактной оплаты приобретаемых в магазинах товаров через банковские терминалы. Ущерб в размере 19305 рублей 62 копейки для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает значительным, исходя из размера ее дохода, ежемесячных обязательных расходов, кредитных обязательств.
При этом размер причиненного действиями Карнауховой Е.И. ущерба на сумму 19 305,62 руб. суд считает достоверно установленным, поскольку объективно банковскими документами подтверждено хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств на указанную сумму.
Оценив все представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Карнауховой Е.И. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому суд находит её вину доказанной и квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Карнауховой Е.И., суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Карнаухова Е.И. не состоит на учете у нарколога, невролога и психиатра. Суд принимает во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному.
Оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Карнауховой Е.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Карнаухова Е.И. впервые совершила преступление корыстной направленности, относящиеся к категории тяжких.
Как личность по месту жительства Карнаухова Е.И. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, сожительствует с Свидетель №2 Жалоб со стороны соседей не поступало, в состоянии опьянения и нарушении общественного порядка замечена не была.
Смягчающим наказание за каждое преступлений обстоятельством, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что нашло подтверждение соответствующей распиской потерпевшей; в соответствии с пунктом «и» указанной нормы – активное способствование расследованию преступления, поскольку Карнаухова Е.И. полностью изобличила себя в своих показаниях и при проведении очной ставки, проверки показаний на месте, сообщив неизвестные следствию обстоятельства.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Карнауховой Е.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей справедливое и адекватное наказание.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает, что санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой Карнауховой Е.И. штрафа, поскольку она не имеет постоянного места работы, в ЦЗН не состоит, данное наказание не будет отвечать принципу социальной справедливости, такой вид наказания крайне негативно отразится на материальном положении осужденной и фактически будет неисполнимым. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление Карнауховой Е.И. возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ст.56 УК РФ, не имеется.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимой льготные требования о размере наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.
C учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, а равно суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Карнауховой Е.И. основного наказания.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному обвинению, которая не принижала степень своей вины, осознавая наказуемость содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья, и полагает, что исправление Карнауховой Е.И. возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. Суд также учитывает, что Карнаухова Е.И. приняла меры к возмещению потерпевшей причиненного ущерба. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.
Меру пресечения Карнауховой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Карнауховой Е.И. в полном объеме, поскольку последняя является трудоспособной, каких-либо ограничений, инвалидности не установлено, от услуг назначенного адвоката не отказывалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Карнаухову Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную Карнаухову Е.И. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Карнауховой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: банковские выписки по счету, кассовые чеки, диск – хранить при деле.
Взыскать с Карнауховой Е.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий В.Ю. Герасименко