Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., с участием представителя административного истца Афанасенко Д.Б., действующей на основании доверенности *дата скрыта*, представившей диплом о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика Хораськиной Е.А., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, представившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-292/2026 по административному иску Богомолова Н.П. к администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, установил:
в обоснование административных исковых требований указано, что Богомолову Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*.
В *дата скрыта* года Богомолов Н.П. обратился в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о разделении вышеуказанного земельного участка на три самостоятельных земельных участка, прикладывая схему расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В результате разделения подлежат к образованию следующие земельные участки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Решением администрации Шелеховского муниципального образования *номер скрыт* от *дата скрыта* административному истцу отказано в разделении земельного участка.
Административным ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления, предусмотренный ст. 39.2 Земельного кодекса РФ.
На образуемых земельных участках с условными номерами <данные изъяты> расположены объекты капитального строительства, что подразумевает их использование для индивидуального жилищного строительства, где установлены размеры земельных участков от 1 <данные изъяты>. Образуемые земельные участки соответствует требованиям п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Административный ответчик в своем отказе ссылается на несоблюдение минимальных размеров образуемого земельного участка с условным кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – ведение огородничества.
Между тем, согласно Правилам землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, минимальная площадь земельного участка для ведения огородничества составляет <данные изъяты> кв.м.
Богомолов Н.П. не согласен с решением администрации Шелеховского муниципального района, считает его незаконным.
Административный истец Богомолов Н.Н. просил суд признать незаконным решение администрации Шелеховского муниципального района *номер скрыт* от *дата скрыта* об отказе в разделении земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*; возложить на административного ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Богомолова Н.Н. о разделении земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца Афанасенко Д.Б. требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что образуемые земельные участки не обязаны иметь «единый» вид разрешенного использования, однако, должны соответствовать градостроительному регламенту. При обращении с заявлением о разделении земельного участка административным истцом были соблюдены требования, установленные Правилами землепользования и застройки территории, действующими на момент обращения. С 01.03.2026 п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ утратил силу, а потому основания для отказа в удовлетворении заявления Богомолова Н.П. у административного ответчика отсутствовали.
Представитель административного ответчика Хораськина Е.А. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что на момент принятия оспариваемого решения п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ действовал, решение администрации Шелеховского муниципального района является законным, при разделе вновь образуемые земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Административный истец Богомолов Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела судом установлено, что Богомолову Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: *адрес скрыт*. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет *дата скрыта*, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из обстоятельств дела, Богомолов Н.П. решил разделить принадлежащий ему земельный участок на три участка:
- с условным кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, поскольку на образуемом земельном участке расположены объекты капитального строительства;
- с условным кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения огородничества;
- с условным кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, поскольку на образуемом земельном участке расположены объекты капитального строительства.
Поскольку при образовании земельного участка с условным кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., Богомолов Н.П. пожелал установить иной вид его разрешенного использования – для ведения огородничества, *дата скрыта* он обратился в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков, приложив к нему схемы расположения вновь образуемых земельных участков.
По результатам рассмотрения заявления Богомолова Н.П. *дата скрыта* администрацией Шелеховского муниципального района принято решение, изложенное в письме *номер скрыт*, которым административный ответчик, руководствуясь ст.ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, отказал административному истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что образуемый земельный участок площадью 500 кв.м. не сформирован. Разрешенное использование образуемого земельного участка должно совпадать с разрешенным использованием исходного земельного участка, что в данном случае не соблюдается. Образуемые в результате раздела земельные участки должны соответствовать требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в том числе предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным градостроительными регламентами. Для территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104), в которой находится принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, и из которого предполагается образовать новые земельные участки, установленные предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства: минимальная площадь – <данные изъяты> кв.м., максимальная площадь – <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что площадь образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на 500 кв.м. меньше установленного минимального размера по данным градостроительного зонирования в территориальной зоне ЖЗ 104, образуемый земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный участок. После образования новых земельных участков правообладатель может обратиться в администрацию Шелеховского муниципального района за предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 11.2, пунктов 1 - 3 статьи 11.4 Земельного кодекса земельные участки образуются в том числе при разделе земельных участков. Раздел земельного участка относится к правомочиям его собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Таким образом, при разделе земельного участка образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.
Как установлено судом, исходный земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, вновь образуемые земельные участки с условными кадастровыми номерами *номер скрыт*, должны иметь вид разрешенного использования исходного земельного участка – для ведения индивидуального жилищного строительства.
Богомолов Н.П. же до фактического раздела и регистрации права собственность на три вновь образуемых земельных участка с условными кадастровыми номерами *номер скрыт*, обратившись в администрацию Шелеховского муниципального района, просил изменить вид разрешенного использования в отношении одного из трех участков с условным кадастровым номером *номер скрыт* площадью 500 кв.м., установив его – для ведения огородничества, что законом не предусмотрено.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, утвержденными решением Думы Баклашинского сельского поселения от 14.11.2013 №31-рд, исходный земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104), для которой установлены: минимальная площадь земельного участка – 1 000 кв.м., максимальная площадь участка – 1 500 кв.м.
Предполагается, что площадь образуемого земельного участка с условным кадастровым номером *номер скрыт* будет составлять 500 кв.м., что на 500 кв.м. меньше установленного минимального размера земельного участка по данным градостроительного зонирования в территориальной зоне ЖЗ 104. В этой связи, образуемый земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика *номер скрыт* от *дата скрыта* об отказе Богомолову Н.П. в согласовании изменения разрешенного вида использования образуемого земельного участка с условным кадастровым номером *номер скрыт*,, площадью 500 кв.м., является законным и обоснованным.
Нарушение срока рассмотрения обращения административного истца не может явиться основанием для признания решения незаконным, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательств и является обоснованным.
Таким образом, требования административного иска Богомолова Н.П. к администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения *номер скрыт* от *дата скрыта*, возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, решил:
административные исковые требования Богомолова Н.П. к администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения *номер скрыт* от 08.09.2025, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2026 года.