<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> при секретаре ФИО2 с участием:
представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) АО «<данные изъяты>» ФИО6 представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и участвующего в деле посредством ВКС ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении убытков по встречному исковому заявлению ФИО1 к «АО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
АО «<данные изъяты>» обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 3911 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> во время посадки пассажиров на рейс HZ5619 по маршруту Хабаровск-Владивосток, выполняемый АО «<данные изъяты>» ФИО1 отказался предъявить посадочный талон, оскорблял и ругался матом, чем нарушал своими действиями общественный порядок, создавал ситуацию, угрожающую безопасности полета, жизни и достоинству других пассажиров и авиаперсонала, также словестно оскорблял членов экипажа воздушного судна. Командиром воздушного судна было принято решение о снятии пассажира ФИО3 с вышеуказанного рейса. На борт воздушного судна были вызваны сотрудники Линейного отдела полиции по аэропорту <адрес>. В отношении пассажира ФИО1 был составлен рапорт о нарушении Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «<данные изъяты>». Факт нарушения правил и требований безопасности подтверждается рапортом о нарушении «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «<данные изъяты>» и снятии ФИО1 с рейса HZ5619 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Владивосток сотрудниками ЛО полиции в а/п <адрес>, с дальнейшим составлением постановления по делу об административном правонарушении № и назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Задержка рейса по отправлению по причине снятия пассажира составила 8 минут. Убытки авиакомпании состоят из затрат на авиатопливо за дополнительное время, оплаты труда кабинного и летного экипажей, амортизационных отчислений.
ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с учетом увеличения исковых требований с АО «<данные изъяты>» убытки в размере 1800 рублей стоимость авиабилета рейса SU5619 по маршруту Хабаровск-Владивосток, 3288 руб. 70 коп. стоимость жд билета на поезд Хабаровск-Владивосток, 500 рублей сумма оплаченного штрафа, 50 рублей проезд на автобусе из аэропорта <адрес> до ЖД вокзала, 408 рублей приобретение продуктов питания, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 36046 рублей 70 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. он прошел регистрацию на рейс SU5619 по маршруту Хабаровск-Владивосток и получил посадочный талон. При входе в салон самолета предъявил для осмотра посадочный талон, бортпроводник протянула руку, на что он ей сказал «Вам не видно? Мне куда, ближе, дальше, выше, ниже, влево, вправо». Бортпроводник скомандовала отойти в сторону, что он и сделал. Подождав немного, второй раз зашел в дверь самолета и подумал, что бортпроводник не видит ничего и поэтому берет в руки посадочные талоны. Он (ФИО8) дал в руки свой посадочный талон и после того как бортпроводник вернула его, сказал «Если так хотелось пощупать мой талон, надо было так сразу и сказать». На что бортпроводник скомандовала выйти из самолета, поскольку с ее слов он (ФИО8) устроил дебош и она отстранила от рейса, вызвала сотрудников линейного отдела полиции. В линейном отделе он провел более 5 часов, подписал все бумаги не понимая за что, оплатил штраф в размере 500 рублей. Вынужден был приобрести билет на жд транспорт. В нарушении ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ему причинены убытки.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. С АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 6046 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным решением АО «<данные изъяты>» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования АО «Авиакомпания «Аврора», в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении гражданского дела № суд, неправильно применил нормы права, а именно не учел, что отмена постановления по делу о невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна (по ст. 11.17 КоАП РФ) не является основанием считать, что пассажир не нарушил законодательство РФ (по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) о транспортной безопасности полета и не был привлечен к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Нарушение норм транспортной безопасности полёта имело место быть, т.к. пассажир своими действиями (отказом предъявлять посадочный талон), что установлено судом и подтверждено самим ФИО1 нарушал требований по обеспечению транспортной безопасности, которые установлены п. 5, п. 90 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 3 п.п. «л» п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 14 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № и ключевым моментом является то, что воздушное судно - транспортное средство, где введен особый режим допуска физических лиц.
Судом не дана оценка привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом АО «<данные изъяты>» неоднократно заявляла в исковом заявлении и отзыве на встречный иск о том, что ФИО1 был передан сотрудникам Линейного отдела полиции в аэропорту <адрес>. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено не было. Это подтверждает факт нарушения общественного порядка. Штраф ФИО1 был оплачен.
Также не верны выводы суда о том, что отсутствие в графе рапорта «краткое описание инцидента» в части признаков алкогольного опьянения пассажира ФИО1, угроз в адрес персонала авиакомпании и поведения создающее угрозу безопасности полета ВС доказывают, что действия ФИО1 «создавали угрозу безопасности», т.к. в рапорте о нарушении правил поведения есть отметка в графе «краткое описание инцидента» - «нарушение общественного порядка» и пояснение о том, что пассажир ФИО1 «отказывался предъявлять посадочный талон и оскорблял матом в присутствии пассажиров».
ФИО1 не скрывает и сам подтверждает, что во время посадки проявлял неуважение со смесью пренебрежения к бортпроводнику и проявлял признаки агрессии (4 абзац искового заявления), которые явились основанием считать его источником, создающим угрозу безопасности полета воздушного судна. Далее этот факт ФИО1 подтвердил при пояснениях, которые давал в судебном заседании и описанных на стр. 3 решения.
Основанием для задержки рейса HZ 5619 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГг. по маршруту Хабаровск - Владивосток было нарушение общественного порядка и отказ пассажира ФИО1 предъявлять посадочный талон бортпроводнику во время посадки на борт воздушного судна, данные обстоятельства стали причиной закономерного следствия, которое породило нарушение обеспечения безопасности полетов, а также нарушения транспортной безопасности. Посадочный талон является документом, подтверждающим право пассажира на посадку на рейс. Его предъявление требуется для контроля соответствия пассажира зарегистрированному рейсу и для обеспечения транспортной безопасности. Борт воздушного судна относится к зоне транспортной безопасности, которая должна находиться под защитой от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и любая угроза безопасности должна незамедлительно пресекаться, в том числе агрессивное поведение пассажира, которое демонстрировал ФИО1
Требования бортпроводника о предоставлении посадочного талона ФИО1 были законны и обоснованы, а действия по пересечению границы борта воздушного судна без предъявления старшему бортпроводнику рейса посадочного талона являлись неправомерными и грубо нарушали нормы транспортной безопасности. Пассажир ФИО1 своими действиями, выраженными в оскорблении экипажа матом и не предоставлении посадочного талона бортпроводнику во время посадки на борт воздушного судна, нарушил условия Договора воздушной перевозки с АО «<данные изъяты>», а именно нарушал общественный порядок и создавал ситуацию, угрожающую безопасности полета.
Пункты 3, 6 ст. 107 Воздушного кодекса РФ четко указывает на то, что у АО «<данные изъяты>» были явные основания для расторжения Договора воздушной перевозки пассажира по причине нарушения им правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна без возврата уплаченной ФИО1 провозной платы.
Нарушение правил поведения на борту ВС, создающее угрозу безопасности полета ВС в материалах дела подтверждено рапортом о нарушении, свидетелями, указанными в рапорте; постановлением Хабаровского Линейного Управления МВД России на транспорте № от 22.11.2024г. (привлечение к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ), оплатой штрафа по данному постановлению.
Удовлетворяя требования ФИО4 во встречном иске, суд не дал оценку возражениям АО «<данные изъяты>». Расходы ФИО1 на покупку железнодорожного билета по маршруту Хабаровск - Владивосток в размере 1800 рублей не подлежат удовлетворению из-за отсутствия причинно-следственной связи между действиями АО «<данные изъяты>» и возникновением этих расходов, т.к. причиной данных расходов стало поведение ФИО1, нарушающее требования транспортной безопасности при посадке на борт ВС. Ответчик нарушил общественный порядок. В процессе разбирательства по делу суд упустил и факт того, что по выписке по операциям невозможно определить маршруты следования ФИО5 городским транспортом, поэтому нельзя точно установить вину АО «<данные изъяты>», а также можно предположить, что ФИО1 мог следовать на экскурсию или в музей.
Услуги по проезду любым видом транспортом (авиационным или железнодорожным) являются возмездными и осуществляются за плату, при этом ФИО1 через суд пытается понудить АО «Авиакомпания «Аврора» безосновательно оплатить все расходы за проезд по маршруту Хабаровск - Владивосток, т.е. добраться до места назначения бесплатно, в то время как услугами ж/д транспорта ФИО1 воспользовался, что не может считаться убытками, а услугами авиаперевозчика не воспользовался из-за обстоятельств, которые создал сам, проявляя агрессию и нарушая требования транспортной безопасности при посадке на борт ВС.
Суд также не дал оценку возражениям АО «<данные изъяты>» о том, что штраф в размере 500 рублей, который был оплачен ФИО1 по постановлению Линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> был оплачен за нарушение общественного порядка и был взыскан в бюджет УФК по <адрес>. Такой штраф может быть возвращен только в случае отмены постановления Линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> и только при обращении ФИО1 с заявлением в место, где производилась оплата штрафа. Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и незаконными. В качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда ГК РФ устанавливает наличие вины, а также наличие указания в законе на возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям.
В связи с тем, что вина АО «<данные изъяты>» отсутствует, то правовые основания для компенсации морального вреда с АО «<данные изъяты>» отсутствуют. При этом ФИО1 не представлены подтверждающие документы, о причинении Истцу морального вреда со стороны Ответчика.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований авиакомпании. Дополнительно пояснил, что суд первой инстанции незаконно взыскал убытки по встречному иску и обогатил ФИО1, взыскав штраф, уплаченный за административное правонарушение, стоимость билета на жд транспорт и на самолет.
Участвующий в судебном заседании ФИО1 возражал относительно доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что бортпроводник намеренно предъявляла избыточные требования и создала провокационную ситуацию, вызов полиции является ложным, был неправильно отстранён от полета. Командира воздушного судна он не видел. В полиции он находился до вечера, чтобы его отпустили, он оплатил штраф в размере 500 рублей.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы жалобы, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>», суд первой инстанции, ссылаясь на то, что постановлением государственного инспектора Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора МТУ Роспортебнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №.231/01 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст 11.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего события правонарушения, пришел к выводу, что достоверных доказательств причинения материального ущерба АО «Авиакомпании «Аврора» не представлено.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Пунктами 1, 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Формы билета устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).
Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) (п. 2 ст. 100 Воздушного кодекса РФ).
Статьей 103 Воздушного кодекса РФ установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
В силу пункта 1.1 статьи 107 Воздушного кодекса РФ бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.
Пунктом 6 подп. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.
По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В силу п. 6 ст. 107 Воздушного кодекса РФ при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с действиями пассажира, предусмотренными подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее Правил).
Пунктом 5 Правил (действовавших на момент правоотношений) предусмотрено, что пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.
В соответствии с п. 7.1 Правил период посадки пассажира на борт воздушного судна начинается с момента входа пассажира на трап/телескопический трап/иное средство, используемое для посадки на борт воздушного судна и (или) высадки с борта воздушного судна, с целью посадки на борт воздушного судна и оканчивается моментом прохода пассажира на борт воздушного судна. Период высадки пассажира с борта воздушного судна начинается с момента входа на трап/телескопический трап/иное средство, используемое для посадки на борт воздушного судна и (или) высадки с борта воздушного судна, с целью высадки из воздушного судна и оканчивается моментом покидания пассажиром трапа/телескопического трапа/иного средства, используемого для посадки на борт воздушного судна и (или) высадки с борта воздушного судна.
При регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон. При регистрации пассажира на интернет-сайте перевозчика в электронной форме посадочный талон пассажира оформляется в электронном виде и направляется пассажиру посредством способа связи, указанного пассажиром в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил. Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация (п. 84 Правил).
В соответствии с п. 90 Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.
Диспозиция п. 90 Федеральных авиационных правил строго регламентирует порядок прохода пассажира на борт воздушного судна. А именно, сначала пассажир обязан предъявить посадочный талон, а уже потом на основании данного документа войти на борт воздушного судна.
Указанный порядок входа на борт воздушного судна пассажиров установлен в целях предотвращения незаконного попадания третьих лиц на борт ВС, направлен на обеспечение мер транспортной безопасности и безопасности полетов. Бортпроводники сверяют номер рейса, дату и пункт назначения в посадочном талоне с данными о рейсе, на который они принимают пассажиров, для этого пассажир физически передаёт бумажный посадочный талон члену экипажа для его проверки.
В силу п. 230 Правил перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Пунктом 4 Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Правила разработаны на основании ст. 102 Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, и используются для предоставления пассажирам информации о правилах и требованиях АО «<данные изъяты>», предъявляемых к пассажирам при осуществлении воздушной перевозки пассажиров и багажа. Настоящие правила устанавливают права, обязанности и ответственность АО «<данные изъяты>», а также для граждан, пользующихся услугами АО «<данные изъяты>», и являются для них обязательными. Правила являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.
В соответствии со ст. 3.6 указанных Правил авиакомпания может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случаях: нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством РФ требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; предъявления пассажиром ненадлежащим образом оформленных документов или отказ их предъявить; отказ пассажира выполнять требования, предъявляемые к нему федеральными авиационными правилами, правилами Авиакомпании; нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту ВС, создающее угрозу безопасности полета ВС либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром ВС распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со ст. 58 Воздушного кодекса РФ.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что между АО «Авиакомпаний «Аврора» и ФИО1 был заключен договор воздушной перевозки, путем приобретения последним авиабилета на рейс HZ-5619 по маршруту Владивосток-Хабаровск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19).
Согласно рапорту о нарушении правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту до взлета рейса 5619 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил общественный порядок, отказался предъявлять посадочный талон и оскорбил матом в присутствии пассажиров СБ (т. 1 л.д. 11).
Из постановления Линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1 на борту воздушного судна рейса № сообщением «Хабаровск-Владивосток» нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (т. 2 л.д. 37).
Поскольку из рапорта и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок на борту воздушного судна, то у АО «<данные изъяты>» были основания для расторжения договора перевозки в одностороннем порядке, в связи, с чем ответчик ФИО1 был снят с рейса за нарушение Правил поведения пассажиров на борту воздушного судна.
Из представленной АО «<данные изъяты>» справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рейс 5619 по маршруту Хабаровск-Владивосток был выполнен с задержкой по отправлению на 8 минут ввиду снятия с борта ВС пассажира, нарушающего общественный порядок (т. 1 л.д.14).
Поскольку пассажир воздушного судна обязан выполнять требования членов экипажа, в том числе и бортпроводника, требования к ФИО1 о предоставлении посадочного талона бортпроводником при посадке на рейс 5619 по маршруту Хабаровск-Владивосток были законными, однако ввиду нарушения Правил воздушной перевозки последний был отстранен от полета, о чем был составлен рапорт, где было зафиксировано, что ФИО8 отказался предъявить посадочный талон, кроме этого нарушение порядка на боту воздушного судна подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, следовательно истцу АО «<данные изъяты>» были причинены убытки связанные с задержкой рейса на 8 минут. Согласно расчету (т.1 л.д. 15) убытки АО «<данные изъяты>» состоят из затрат авиационного топлива за дополнительное время работы вспомогательной силовой установки (ВСУ) в размере 1653 руб. 28 коп., заработной платы летного и кабинного экипажей в размере 1426 руб. 15 коп., амортизационных отчислений в размере 831 руб. 60 коп., а всего на сумму 3911 руб. 03 коп.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст 11.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего события правонарушения, не является основание для вывода о том, что действиями последнего не нарушены Правила поведения пассажиров на борту.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт причинения убытков истцу АО «<данные изъяты>» подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков истца установлена, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» о взыскании убытков.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что бортпроводник намеренно создал провокационную ситуацию ничем не подтверждается.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании АО «<данные изъяты>» убытков и компенсации морального вреда суд первой инстанции сослался на ч. 1 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» и пришел к выводу, что услуги, являющиеся предметом договора перевозки оказаны не надлежащим образом.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковый требований, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ и нормами ВК РФ.
Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
В соответствии с п. 3.11.1.2 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «<данные изъяты>» при предполетном и послеполетном обслуживании на борту воздушного судна до взлета и во время полета пассажир обязан выполнять требования командира воздушного судна, рекомендации других членов экипажа, работников наземных служб, уполномоченных представителей АО «<данные изъяты>», установленные воздушным кодексом РФ, федеральными авиационными правилами в части, касающейся воздушной перевозки.
Пунктом 3.11.1.3 указанных Правил предусмотрено, что пассажиры обязаны соблюдать дисциплину и порядок, пассажирам запрещается создавать ситуации, угрожающие безопасности полетов.
Поскольку суд апелляционной инстанции на основании материалов дела, норм законодательства пришел к выводу о нарушении пассажиром ФИО1 Правил перевозки и обоснованном расторжении договора перевозки авиакомпанией в одностороннем порядке, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона (пункты 3, 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» убытков в размере 3911 рублей 03 копейки, отказе в удовлетворении встречных требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.
Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0805 №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> убытки в размере 3911 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 7911 (семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 03 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в президиум Хабаровского краевого суда через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.09.2026.
Копия верна
Председательствующий А.В.Корнилова