ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Илюхину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к Илюхину Е. В. (далее Илюхин Е.В., ответчик), указав в обоснование иска, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 639 900,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Илюхин Е.В. просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Акцетпом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Илюхина Е.В. сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 672,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 573,44 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хлюпов О. НикО.ч.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хлюпов О.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Илюхиным Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 639 900,00 руб. сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 489 236,00 руб. и 150 664,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №№ (л.д. 14-15).
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес Илюхина Е.В. досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 25). Выставленное требование ответчиком не исполнено.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из приложенного к исковому заявлению расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 778 672,00 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 136 621,36 руб., просроченная ссудная задолженность – 623 902,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 546,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 318,82 руб., неустойка на просроченные проценты– 4 105,95 руб., неразрешенный овердрафт – 9 000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1060,77 руб. (л.д. 10-12).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.
Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778 672,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательство ответчика по возврату кредита обеспечивалось залогом транспортного средства – <данные изъяты>, пункт 10 Индивидуальных условий (л.д. 8-9).
Из сведений содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ размещены сведения о залоге транспортного средства PIN: <данные изъяты>, залогодатель - Илюхин Е. В., залогодержатель - ПАО «Совкомбанк», номер уведомления о возникновении залога №189.
По сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является Хлюпов О. НикО.ч.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> продажи автомобиля на торгах.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), в размере 40 573,44 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определенной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк», в виде уплаченной государственной пошлины в размере 40 573,44 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Илюхину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Илюхина Е. В. (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 778 672,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 573,44 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мережникова