РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.06.2026 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Лошмановой С.Н., при секретаре Сизых Е.Н., с участием истца Уханаева С.С., его представителя Сабадаша А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уханаева С.С. к АО «Альфа-Банк» и нотариусу Швейкиной О.В. о признании недействительными договора потребительского кредита и исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Уханаев С.С. (далее по тексту также Уханаев С.С., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», банк) о признании недействительными договора потребительского кредита и исполнительной надписи нотариуса Швейкиной О.В. (далее по тексту также нотариус), указав в обоснование иска, что имеется заключенный между ним и АО «Альфа-Банк» кредитный договор от 21.05.2021 №. Между тем, данный договор им никогда не заключался. С АО «Альфа-Банк» от его имени кредитный договор от 21.05.2021 заключен мошенниками. По данному факту, как только ему стало известно об этом, он обратился в полицию с соответствующим заявлением о совершении преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. На основании данного заявления возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. К настоящему времени нотариусом Швейкиной О.В. выдана исполнительная надпись о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 21.05.2021 № в размере 214 218,09 рублей.
Он кредитный договор не подписывал, не согласовывал с Банком, а также не получал каких-либо денежных средств по кредитному договору. Данный договор подлежит признанию недействительным, что повлечет за собой признание недействительной исполнительной надписи нотариуса. Решить данный вопрос во внесудебном порядке ему не удалось, досудебная претензия была проигнорирована. Просит признать недействительными гражданско-правовой кредитный договор от 21.05.2021 № и исполнительную надпись нотариуса Швейкиной О.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 21.05.2021 №.
Определением Амурского городского суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена нотариус Швейкина О.В. ( т.1 л.д. 146-147).
Определением Амурского городского суда от 14.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование –Жизнь».
В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, нотариус Швейкина О.В. прекратила свои полномочия как нотариуса.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.
Истец Уханаев С.С. в судебном заседании исковые требования о признании недействительными договора потребительского займа и исполнительной надписи поддержал, просит суд освободить его от обязанности погашения долга по договору займа; дополнительно пояснил, что когда-то он брал кредит в Альфа банке, выплачивал его. В то время у него была одна сим-карта, телефон №. Примерно через год после оформления первого кредита, 21 мая 2021 года ему позвонили после обеда, примерно в 15 часов, позвонившая женщина представилась сотрудником безопасности банка, спросила, оформляет ли он сейчас кредит, после его отрицательного ответа, сказала, что на него только что оформлен кредит, назвала номер телефона, с которого ему должны позвонить из полиции Москвы. Он проверил данный номер по поисковику в интернете, действительно это был номер дежурной части отдела полиции г. Москва. Минут через 10 позвонила женщина, представилась дознавателем, спросила, давал ли он кому-либо телефон, терял ли он паспорт и где предъявлял паспорт последний раз. Он пояснил, что предъявлял паспорт в Альфа-Банке. Дознаватель сообщила, что будет проведено расследование в самом Альфа-Банке, так как кредит мог взять кто-то из сотрудников банка. После этого телефонный разговор был окончен. В приложении «Альфа-Банка» в телефоне он увидел, что у него два кредита, один, который он действительно брал и по которому исправно платит деньги, и второй - на сумму 300 000 рулей, который он не брал. Так как он был уверен, что проводится проверка, деньги находились на счете, никто их не снимал, он не придал значение этому кредиту. Он деньги с этого счета не снимал, не переводил, они были на счете. Потом ему стали приходить смс-сообщения, что у него долг по кредиту. Он обратился в полицию. Когда 21.05.2021 он разговаривал с женщиной-дознавателем, она вроде говорила, что придет код, который нужно отправить, чтобы она убедилась, кто с ним разговаривает, наверное, он отправил код.
Согласно отзыву ответчика АО «Альфа-Банк», ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям: 21.05.2021 Уханаев С.С. и АО «Альфа -Банк» с использованием простой электронной подписи заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выплату кредита наличными, которому был присвоен №. Сумма кредита 318 500 рублей, с процентной ставкой 16,73% годовых, количество ежемесячных платежей-60, сумма ежемесячного платежа 7800 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 29-е число. В рамках данного договора истцу был открыт расчетный счет №. 20.05.2019 заемщик подтвердил, что с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами он ознакомлен и согласен. Данный факт подтверждается распиской в получении банковской карты от 20.05.2019. Истцом был указан контактный телефон №. 21.05.2021 в 8:56:28(мск) зафиксирован вход в «Альфа-Онлайн». На номер мобильного телефона № было направлено смс-сообщение следующего содержания «Никому не говорите код №. Подтверждение номера для онлайн-заявки». 21.05.2021 в 8:56:59 (мск) на номер мобильного телефона № было направлено смс-сообщение следующего содержания «Никому не говорите код №. Подтверждение номера для онлайн-заявки». 21.05.2021 в 8:57:35 (мск) на номер мобильного телефона № было направлено смс-сообщение следующего содержания «Никому не говорите код №. Подтверждение номера для онлайн-заявки». 21.05.2021 в 8:58:06 (мск) на номер мобильного телефона № было направлено смс-сообщение следующего содержания «Никому не говорите код №. Подтверждение номера для онлайн-заявки». 21.05.2021 в 9:15:49 (мск) на номер мобильного телефона № было направлено смс-сообщение следующего содержания «Никому не говорите код №. Оформление кредита наличными». 22.05.2021 в 9:00:08 (мск) на номер мобильного телефона № было направлено смс-сообщение следующего содержания «Вам открыт кредит на сумму 318,500 рублей ».
Корректность процесса подписания договора подтверждает имеющийся в банке отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, содержащий в себе условия предоставления кредитного договора и информацию о направленных банком кодах для оформления кредита. После успешного ввода одноразового пароля, направленного банком в смс-сообщении, клиенту представлены денежные средства в размере 318,500 рублей. Истец простой электронной подписью подписал следующие документы: заявление на получение кредита наличными, Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с ДКБО. После оформления кредитного договора истцу стали доступны денежные средства в размере 318 500 рублей. С досудебной претензией истец в Банк не обращался. Таким образом, Банк надлежащим образом оформил кредитный договор, предоставил сумму кредита истцу, в связи с чем требование о признании кредитного договора недействительным незаконно, не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
24.05.2021 была списана сумма 1958,46 рублей по заявлению от 21.05.2021 для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 24.05.2021 была списана сумма в размере 66541,02 рубля по заявлению от 21.05.2021 для перечисления в ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Далее денежная сумма никем получена не была и никуда не переводилась, находилась на счете, открытом на имя Уханаева С.С. Начиная с 29.06.2021 - даты погашения задолженности по кредиту, остаток денежных средств со счета начал автоматически списываться для погашения задолженности по кредиту в силу распоряжения клиента.
Учитывая, что не подлежат удовлетворению основные требования, нет оснований и для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи нотариуса. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского и уголовных дел, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.
Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли.
Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли. Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1284-О, от 19.11.2015 № 2720-О, от 13.10.2022 № 2669-О и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом названного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом названого пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснил, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии сданной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии сданным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из пункта 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как следует из материалов дела, между Банком и Уханаевым С.С. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выплату кредита наличными, которому был присвоен номер PILPAHFW4Н2105210859. Сумма кредита 318 500 рублей, с процентной ставкой 16,73% годовых, количество ежемесячных платежей- 60, сумма ежемесячного платежа 7800 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 29-е число. Имеются сведения о подписании заявления на получение кредита наличными и индивидуальных условий простой электронной подписью заемщика. Имеется заявление на перевод остатка денежных средств в Благотворительный фонд. В тексте заявления на получение кредита имеется заявление о желании заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», стоимость дополнительной услуги 66541,2 рублей, а также заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья», стоимость дополнительной услуги 1958,46 рублей. Как следует из справки по кредиту наличными, договор подписан 21.05.2021, кредит выдан 21.05.2021.
Как следует из детализации телефонных звонков, СМС-сообщений, представленных оператором связи, на телефон истца № 21.05.2021 поступило 3 смс-сообщения из ООО «Альфа-Банк».
Как следует из вышеперечисленных норм права, согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя). Потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом, то есть потребитель должен совершить какое-либо действие, свидетельствующее о том, что потребитель выразил волеизъявление на оказание этих дополнительных услуг. Одновременное подписание одной электронной подписью всего пакета документов: кредитного договора, заявления на получение кредита наличными, содержащего заявление на добровольное оформление услуги страхования свидетельствует об отсутствии возможности у потребителя выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора. Подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту/займу, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика) и, устанавливая многоступенчатую процедуру оформления кредитов/займов, стремился не допустить возможного злоупотребления правом со стороны кредиторов. Подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации. Доказательств наличия заявлений на страхование в письменной форме ответчиком не представлено.
Приложенный график платежей не содержит информации о его подписании электронной или иной подписью. Таким образом, доказательств, что данный документ был доведен до сведения истца, не представлено.
Исполнительной надписью нотариуса от 08.04.2024 с Уханаева СС. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность в размере 214 21,09 рублей.
Согласно заявлению от 19.08.2023 года, Уханаев С.С. обратился в ОМВД по Амурскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных ему лиц, оформивших от его имени кредитный договор, в котором указал, что 21.05.2021 на его сотовый телефон поступил входящий звонок. Представившаяся сотрудником Альфа-Банка женщина сообщила, что на него оформлен кредит 300 000 рублей. Он пояснил, что никакого кредита не брал, не оформлял. Женщина пообещала, что будет проведено внутреннее расследование, одновременно сообщила номер, с которого ему будут звонить из полиции, предложив ему проверить этот номер, чтобы убедиться, что он принадлежит полиции, а не мошенникам. Вскоре ему позвонили с данного номера. Звонившая представилась дознавателем, который будет расследовать данный факт мошенничества. 17.08.2023 он в офисе Альфа-Банка узнал, что кроме кредита, взятого в октябре 2020 года, действительно взятого им, за ним числится другой кредит, оформленный в мае 2023 года. Денежные средства по кредиту им сняты не были. Однако Альфа-Бак ежемесячно за счет «тела» кредита погашает проценты за пользование кредитом, а тело кредита будет исчерпано в августе 2023 года, после чего он окажется должником Банка. Указанный кредит он не брал.
Заявление зарегистрировано 19.08.2023 КУС 7691/1167.
В возбуждении уголовного дела по статье 159 ч.3 УК РФ по заявлению Уханаева С.С. неоднократно отказано, поскольку факт хищения денежных средств не подтверждался, денежные средства по кредиту сняты не были и находились на счете; погашение ежемесячных платежей происходило за счет денежных средств, которые были представлены в виде кредита. Постановлениями Амурского городского прокурора постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены.
08.10.2025 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, п. «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое совершило покушение на тайное хищение денежных средств в размере 318 500 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, принадлежащего Уханаеву С.С. В настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением подозреваемого лица.
Из информации, имеющейся в материалах дела следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 21.05.2021 истцу произведены звонки с телефонов +№, +№, с этих же телефонов неизвестными лицами совершались многочисленные звонки гражданам, проживающим в различных субъектах Российской Федерации, с целью совершения мошеннических действий, в связи с чем возбуждены уголовные дела.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
По данному делу достоверно установлено, что у истца не было цели заключить договор потребительского кредита.
Суд полагает, что Банк не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота. Так Банк, получив заявку о кредитовании от истца, не предложил представить ему анкету, чтобы убедиться, что именно данное лицо обратилось в Банк, а также убедиться в финансовой платежеспособности истца, выяснить его доходы, кредитные обязательства; не выдвинул условия об обязательной явке истца в офис Банка с документом, удостоверяющим личность; не позвонил истцу, чтобы убедиться о его действительном намерении взять кредит, задать вопросы истцу относительно возможных действий на него со стороны мошенников; не приостановил операцию по выдаче денежных средств; не направил истцу предупреждение, что кредит, в случае совершения в отношении него мошеннических действий, он будет выплачивать сам; не указал электронный адрес, по которому истец мог бы узнать о мошеннических схемах.
При этом такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита Банком и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, являющегося экономически слабой стороной, и, фактически не защищенной в случае заключения кредитного договора от его имени в результате мошеннических действий, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Факт того, что третьи лица, предприняв действия по заключению кредитного договора, не воспользовались этими денежными средствами, то есть не довели свои мошеннические действия до конца, не опровергает то обстоятельство, что Уханаев С.С. не заключал кредитный договор. Поскольку Уханаев С.С. после 21.05.2021 выехал на работу вахтовым методом, и согласно детализации звонков, телефонные разговоры после указанной даты стали очень редкими, не исключено, что третьи лица не имели возможности связаться с Уханаевым С.С. по телефону.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, изучив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи, выдачу денежных средств через небольшой промежуток времени после подписания договора, наличие сведений о поступлении на номер телефона истца звонка с номеров телефонов, учтенных в базе телефонов дистанционного мошенничества, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление Уханаева С.С. на заключение кредитного договора отсутствовало, в связи с чем имеются основания для удовлетворения искового заявления Уханаева С.С. о признании кредитного договора недействительным.
Довод Банка о том, что заключение кредитного договора подтверждается действиями истца по перечислению денежных средств в счет уплаты по договору, судом отклоняется как необоснованный. Согласно материалам дела Уханаев С.С. платежи по спорному кредитному договору не вносил. Списание денежных средств производилось автоматически с сумм, перечисленных Уханаеву С.С. в качестве заемных средств по спорному кредитному договору.
Таким образом, требования Уханаева С.С. о признании договора недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку договор признан недействительным, исполнительная надпись нотариуса также признается недействительной, Уханаев С.С. освобождается от обязанности погашения долга по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Уханаева С.С. удовлетворить.
Признать недействительными гражданско-правовой кредитный договор от 21.05.2021 №, заключенный между Уханаевым С.С. и АО «Альфа-Банк», исполнительную надпись нотариуса от 08.04.2024№, выданную нотариусом Швейкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2021.
Освободить Уханаева С.С. от обязанности погашения долга по кредитному договору от 21.05.2021 №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья С.Н.Лошманова
Мотивированный текст изготовлен 08.07.2026.
Судья С.Н.Лошманова