РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., с участием представителя Журовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Капитановой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества Яблочковой Л. Г. (далее Яблочкова Л.Г., ответчик) сумму долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Яблочкова Л. Г. (далее по тексту Яблочкова Л.Г., заёмщик, наследодатель) заключили кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому Банк выдал Яблочковой Л.Г. кредит в сумме 185 000,00 рублей на срок по 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 39,75 % годовых, а Яблочкова Л.Г. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ Яблочковой Л.Г. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 185 000,00 рублей зачислены на счет 40№, который выбран заемщиком для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 267 357,16 рублей, из которых: 82 357,16 руб. – просроченные проценты, 185 000,00 рублей – просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ Яблочкова Л.Г. умерла. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни не заключался
Просит взыскать с наследственного имущества Яблочковой Л.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 357,16 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 020,71 рублей (л.д.4-6).
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Капитанова Н. Ю. (л.д.107).
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, истец своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Капитанова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Журова О.А, действующая на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что Яблочкова Л.Г. перевела незнакомому мужчине по имени Алексей 378 783,30 руб. со своих счетов, находящихся в ПАО «Сбербанк». По данному факту она обращалась в полицию с заявлением о проведении проверки и привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, полагая что попала под влияние мошенников. По данному факту возбуждено уголовное дело, но так как подозреваемых не нашли, уголовное дело приостановлено. Кредит в сентябре 2024 года Яблочкова Л.Г. не брала, полагает, что от ее имени взяли кредит в Сбербанке мошенники.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передаче по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов
Часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными, правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, поставленным на налоговый учёт (л.д.116 оборот).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Яблочкова Л.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал Яблочковой Л.Г. кредит в сумме 185 000,00 рублей на срок по 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 39,75 % годовых, а Яблочкова Л.Г. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен в системе «Сбербанк-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Указанное подтверждается самим кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой должника по кредитному договору; справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 22, 25).
Согласно записи акта о смерти от 12.11.2024№ составленной отделом ЗАГС администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района <адрес>, Яблочкова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.145).
Как следует из сведений, представленных нотариусом Амурского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Яблочковой Л.Г. по заявлению наследника первой очереди по закону Капитановой Н.Ю. Иные наследники первой очереди по закону отсутствуют. Наследник второй очереди – сестра, Комаровская Л. Г. от причитающегося наследства отказалась.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, 3-й <адрес>, принадлежащей Черновой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, являлась ее дочь – Яблочкова Л. Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляла 4 565 426,28 руб.; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляла 515 517,05 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, сумма на дату смерти составляла 1 206,76 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «МТС-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями, сумма на дату смерти составляла 06,41 руб.; недополученной в связи со смертью страховой пенсии по старости за ноябрь 2024, сумма составила 29 052,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство наследнику по закону первой очереди Капитоновой Н.Ю. по реестру: №-н/27-2025-4-80, №-н/27-2025-4-81, №-н/27-2025-4-82, №-н/27-2025-4-83, №-н/27-2025-4-84, дело не окончено производством (л.д.152).
На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В связи со смертью заемщика денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестали вноситься, по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 357,16 рублей, из которых: 185 000,00 рублей – просроченный основной долг; 82 357,16 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, проверен судом; указанный расчет не противоречит действующему законодательству, условиям договора; расчет истца судом принимается. Доказательств наличия задолженности в ином размере, полной или частичной оплаты задолженности ответчиками не представлено.
Поскольку заемщик взятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнил, ответчик, приняв наследство после умершего заемщика, также не погасил долги наследодателя, истец обоснованно обратился в суд с иском.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Установив, что Капитанова Н.Ю. получила наследство, открывшееся со смертью Яблочковой Л.ГВ., стоимость наследственного имущества, составляет 5 111 209,16 руб. (4 565 426,28+515 517,05+1 206,76+06,41+29 052,66), что превышает размер суммы заявленного требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что заемщик Яблочкова Л.Г. попала под действия мошенников, что кредит оформлен обманным путем или иным лицом, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными материалами уголовного дела № в ходе которого Яблочкова Л.Г. давала объяснения ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что увидев объявление об услугах приумножения финансов, размещение в одном из местных периодических печатных изданий, название которого не помнит, связалась по указанному в объявлении номеру с целью приумножения имеющегося у нее капитала, в связи с чем ею осуществлялись переводы на различные номера телефонов. Сведений о том, что ее понудили обманным путем оформить кредитный договор, либо что данный кредитный договор оформлен без ее участия третьими лицами, материалы уголовного дела не содержат. Наоборот, в уголовном деле отражена информация о том, что Яблочкова Л.Г. преследовала цели легкого приумножения финансов, указанные объяснения подписаны Яблочковой, а также имеется пояснительная надпись: «с моих слов записано верно, мню прочитано».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 020,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в названном размере подлежат удовлетворению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Капитановой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах наследственного имущества умершей Яблочковой Л. Г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 357(двести шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 (девять тысяч двадцать) руб. 71 коп..
Копии решения в мотивированном виде направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.А. Мережникова