РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года <адрес> край
Амурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Кожемяко А. С., Кирдяшовой (Кожемяко) А. С., Кислицыну А. Б., Сирош (Кислицыной) В. Б., администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес>, администрации Солнечного муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Кислицыной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кислицыной И.В. был заключен потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № и дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит). Срок возврата лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лимита кредитования 2097 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО Транст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Кислицыной И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 222 403,07 руб., по процентам – 88 657,24 руб.
Кислицына И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей заведено наследственное дело №.
Истец не располагает сведениями о заключении заемщиком договора страхования в рамках действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с наследников Кислицыной И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 194,57 руб., из которых: сумма основного долга – 222 403,07 руб., проценты – 55 791,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 346,00 руб.
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по настоящему делу привлечены Кожемяко А.С., Кожемяко А.С., Кислицын Б.А..
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Кислицыну Б.А., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кислицын А.Б., Кислицына В.Б., администрация городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация Солнечного муниципального округа <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиппов Н.В..
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель истца ООО «ПКО Траст», ответчики, представитель ответчика администрация городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес>, администрация Солнечного муниципального округа <адрес>, третье лицо Филиппов Н.В. в суд не явились.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика администрации Солнечного муниципального округа <адрес> направил возражения относительно исковых требований истца. согласно которым заявила о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Филипов Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (здесь и далее правовые нормы касательно заключения кредитного договора приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кислицыной И.В. был заключен потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № и дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит). Срок возврата лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лимита кредитования 2097 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Кислицыной И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 222 403,07 руб., по процентам – 88 657,24 руб.
Кислицына И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей заведено наследственное дело №.
Истец не располагает сведениями о заключении заемщиком договора страхования в рамках действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления заемщику лимита кредитования подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита, индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования), распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20-21, 22).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе в отношении Кислицыной И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 904,04 руб., из которых: 222 403,07 руб. – задолженность по основному долгу, 88 657,24 руб. – задолженность по процентам, 9 815,38 руб. – задолженность по неустойке (пене, штрафам), 3 028,35 руб. – сумма государственной пошлины (л.д. 10-11, 13).
Как следует из протокола №.2023 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Траст», ООО «Траст» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация Траст», сокращенное фирменное наименование Общества – ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18, 15-17).
Таким образом, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО Траст».
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 164,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 222 403,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 55 761,55 руб.
Исходя из установленных судом обстоятельств, Кислицына И.В. нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом, согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 9 815,38руб. (л.д. 20-оборот).
Как следует из свидетельства о смерти, Кислицына И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района <адрес>.
Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Кожемяко С. А. и Грузденко И. В. зарегистрирован брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Кожемяко, жене – Кожемяко (л.д. 53).
Как следует из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кожемяко С. А. и Кожемяко И. В., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Кожемяко А. С., который в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после смерти Кислицыной И.В.., умершей 27.01.20170 в <адрес> края (л.д. 53).
Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Кожемяко С. А. и Кожемяко И. В., родилась дочь Кожемяко А. С., которая в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после смерти Кислицыной И.В., умершей 27.01.20170 в <адрес> края (л.д. 53).
Согласно актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кожемяко С. А. и Кожемяко И. В. прекращен (л.д. 53-оборот).
Как следует из актовой записи о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Кислицыным Б. А. и Кожемяко И. В. зарегистрирован брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия Кислицына, супругу Кислицын С.А в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после смерти Кислицыной И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д. 54).
Из наследственного дела №, открытого нотариусом Амурского нотариального округа к имуществу Кислицыной И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является муж наследодателя Кислицын Б.А., сын Кожемяко А.С., дочь Кирдяшова А.С. Наследственное имущество Кислицыной И.В. состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Комсомольский, <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ выдано наследнику по закону – Кислицыну Б.А.. Наследники первой очереди: сын – Кожемяко А.С., дочь – Кирдяшова А.С. в права наследования не вступали.
Вместе с тем, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Кислицын Б. А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кислицын Б. А., ДД.ММ.ГГГГ рождении является отцом: Кислицына А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края и Кислицыной В. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края.
Согласно сведений размещенных в общем доступе в реестре наследственных дел, сведений об открытых наследственных делах к имуществу Кислицына Б. А. не имеется, что также подтверждается сведениями нотариусов нотариального округа <адрес>, Солнечного нотариального округа <адрес>.
Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее после смерти наследодателя Кислицыной И.В. ее супругу – Кислицыну Б.А., согласно выписки из протокола №, представленному в материалы дела МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ реализовано путем аукцион на сайте электронной площадки https://utp.sberbank-ast.ru/ номер извещения № SBR012-2312040002, лот №, квартира площадью 41.2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, регистрационный №/А, обременение – договор залога, собственник Кислицын Б.А..
В соответствии с протоколом о результатах аукциона № от 20.12.2023по Лоту № определен победитель – Селиверстов Е.В.
В соответствии с п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку наследники первой очереди Кислицыной И.В.: сын Кожемяко А.С., дочь Кирдяшова А.С. в права наследования не вступали, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ выдано наследнику по закону мужу – Кислицыну Б.А., которое состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Комсомольский, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ умер, в права наследования к имуществу Кислицына Б.А., ни его сын - Кислицын А.Б., ни его дочь - Кислицына В.Б., не вступали, то истец обратился с требованиями к наследственному имуществу Кислицыной И.В., рассчитывая удовлетворить свои требования за счет жилого помещения (квартиры), расположенного в <адрес>, поскольку данная квартира является наследственным имуществом после смерти принявшего наследство умершего заемщика Кислицыной И.В. – Кислицына Б.А..
Как следует из возражений соответчика администрации Солнечного муниципального округа <адрес>, согласно имеющемуся договору купли-продажи, спорное жилое помещение (квартира в поселке Горном) было приобретено её супругом - Кислицыным Б. А. - только ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных залоговых средств (ипотеки).
На момент открытия наследства после смерти Кислицыной И. В. в 2018 году указанного недвижимого имущества не существовало в собственности семьи.
Умершая заемщица никогда не обладала правами на данную квартиру, не являлась стороной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не выступала созаемщиком по ипотечному обязательству и не могла передать данное имущество (или его долю) по наследству кому бы то ни было, включая органы местного самоуправления.
Квартира от 2024 года является личным имуществом Кислицына Б. А., обремененным залогом в пользу банка-кредитора.
Поскольку объект недвижимости был приобретен Кислицыным Б.А. спустя почти шесть лет после смерти его супруги, этот объект не входит и ни при каких обстоятельствах не мог войти в состав наследственного имущества Кислицыной И. В..
Соответственно, на данную квартиру не может быть обращено взыскание по личным обязательствам лица, умершего в 2018 году.
<адрес> не является наследником Кислицыной И.В., не принимала в муниципальную собственность никакого выморочного имущества, принадлежавшего заемщику на 2018 год, и не имеет никакого отношения к личному имуществу Кислицына Б.А., приобретенному им в 2024 году.
Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> являлся Кислицын Б. А..
Указанное жилое помещение приобретено Кислицыным Б.А. за счет договора денежного займа, заключенного между Филипповым Н. В. (Займодавец) и Кислицыным Б. А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым Н. В. (Займодавец) и Кислицыным Б. А. (Заемщик) заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответчиком администрацией Солнечного муниципального округа <адрес> в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как ранее установлено судом, заключая договор о кредитовании на сумму 292 092,87 руб., с лимитом кредитования в размере 700 000,00 руб., сторонами определен срок до полного исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лимита кредитования – 207 мес.. Лимит кредитования находится в режиме погашения – последние 60 мес. до момента даты возврата кредита, в остальные периоды кредит может находиться в режиме самовозобнавления, за исключением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по лимиту кредитования (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка определена 19,9% в год, в случае целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 договора и 29,9% в год, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 договора (п. 4 Индивидуальных условий). Пунктом 11 Индивидуальных условий определены цели использования Заемщиком потребительского кредита (с лимитом кредитования): оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет.
Таким образом, в данном случае имеет место не классический кредитный договор на определенную сумму займа и графиком платежей под установленную процентную ставку, а договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету с выпуском кредитной карты, размером кредитного лимита – 700 000,00 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту 9 815,38 руб., но не более фактической суммы задолженности. Срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.
При таких обстоятельствах, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей, следовательно, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Доказательств того, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) после ДД.ММ.ГГГГ и до заключения договора уступки прав (требований) № Т-5/2020 направлял в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности, о погашении задолженности, обращался в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено.
С исковыми требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ООО «ПКО Траст» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 лет после смерти заемщика Кислицыной И.В.
При таких обстоятельствах для правильного исчисления срока исковой давности имеет значение факт последнего внесения суммы в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также момент образования суммы основного долга
Согласно справке, представленной ООО «ПКО Траст», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме 29,95 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны заемщика ежемесячные минимальные платежи. Судом установлено, что в установленный договором срок платежи по спорному кредитному договору не вносились заемщиком. Списание денежных средств производилось автоматически, учитывая наличие денежных средств на счету.
Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо вносились денежные средства, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что операции по кредитной карте заемщика Кислицыной И.В. прекратились после ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 222 403,07 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств внесения платежей по кредитному договору после указанной даты, кроме суммы в размере 29,95 руб., произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела стороной истца суду не представлены, исходя из того, что с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 8 лет после даты прекращения исполнения обязательств по договору, требование ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.
Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Кожемяко А. С., Кожемяко А. С., администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес>, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.А. Мережникова