РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., с участием:
представителя ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа» Вахмянина В.А., при секретаре судебного заседания Калмыковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску Синякова В. Г. к Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат денежных сумм и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Синяков В. Г. (далее - истец, Синяков В.Г.) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и к Филиалу № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ Восточного военного округа», в котором указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения пожарной команды войсковой части № 59313-39. В июле 2022 на рабочих местах пожарной команды была проведена специальная оценка условий труда (СОУТ). Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № работникам пожарной команды были установлены гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ за вредные условия труда, а именно установлен класс условия труда 4,0 степени, повышенная оплата труда в размере 24% должностного оклада за работу с опасными условиями труда, сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, о чем с истцом в июле 2022 года было заключено дополнительное соглашение. На основании отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных сил России и Министерством обороны РФ на 2020г.-2022г. (п. 53) (далее - Отраслевое соглашение) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам пожарной команды войсковой части № 59313-39 увеличен до 24 календарных дней за вредные и опасные условия труда. Действие Отраслевого соглашения продлено на 2023г.-2025г. Приказом Министра обороны РФ от 26.11.2022г. № 717. Командиром войсковой части № 59313-39 были нарушены условия Отраслевого соглашения в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 24 календарных дня, о чем не было известно работникам пожарной команды, в том числе и истцу, в связи, с чем он был лишен возможности в полной мере воспользоваться своими трудовыми правами. Командиром войсковой части № 59313-39 не были предприняты меры к внесению изменений в действовавший на тот момент коллективный договор. Гражданскому персоналу восковой части 59313-39 (всем работникам пожарной команды) были выданы на подписания дополнительные соглашения к трудовым договорам о предоставлении дополнительного отпуска за вредные и опасные условия труда продолжительностью 24 календарных лишь в октябре 2025г.. После ознакомления с вышеуказанным коллективным договором работниками войсковой части № 59313-39 было подано коллективное заявление от 30.09.2025г. на имя командира восковой части 59313-39 о проведении перерасчета и выплаты денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (исходя из расчета 24 календарных дней). Ответом врио командира войсковой части № 59313 от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано. В октябре 2025г. работниками пожарной команды войсковой части № 59313-39 подана коллективная жалоба в военную прокуратуру г. Комсомольск-на-Амуре о проведении проверки действий командования войсковой части № 59313-39, обязать провести перерасчет и выплатить денежную компенсацию за непредставленные дни дополнительного оплачиваемого отпуска с июля 2022г. Ответом Военной Прокуратуры Восточного Военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях должностных лиц войсковой части № выявлены нарушения закона, связанные с реализацией трудовых прав гражданского персонала, в связи, с чем командиру войсковой части вынесено представление об их устранении, однако командиром восковой части 59313-39 нарушения не были устранены. В соответствии со ст. 62 ТК РФ истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к командиру войсковой части № 59313-39 о выдачи необходимых документов для расчета компенсации неиспользованного отпуска, ответ на его заявление не предоставлен, запрашиваемые документы не выданы. На основании справок о доходах за 2023г.-2025г.: общая сумма заработной платы за 12 месяцев за 2025г. (с учетом последней выплаты в декабре 2025г.) составила 1176154,38 руб. количество календарных дней 301,80 (1176154,38/301,80=3897,13), среднедневной заработок за 2025г. - 3897,13 руб., количество непредставленных дней отпуска - 17 дней, сумма компенсации составляет 66251,21 руб. минус НДФЛ (8612,65 руб.), итого 57638,56 руб.; общая сумма заработной платы за 12 месяцев за 2024г. составила 915722,12 руб. количество календарных дней 302,80 (915722,12/302,80=3024,18), среднедневной заработок за 2024г. - 3024,18 руб., количество непредставленных дней отпуска - 17 дней, сумма компенсации составляет 51411,06 руб. минус НДФЛ (6683,43 руб.), итого 44727,63 руб.; общая сумма заработной платы за 12 месяцев за 2023г. составила 642258,76 руб. количество календарных дней 303,40 (642258,76/303,40=2116,87), среднедневной заработок за 2023г. - 2116,87 руб., количество непредставленных дней отпуска - 17 дней, сумма компенсации составляет 35986,79 руб. минус НДФЛ (4678,28 руб.), итого 31308,51 руб. Общая сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 133674,70 руб. (с учетом удержания НДФЛ). Работодателем в лице командира войсковой части № 59313-39 были умышленно нарушены условия отраслевого Соглашения, что подтверждается отказом в досудебном устранении нарушений и свидетельствует о пренебрежительном отношении к правам и законным интересам работника. Данное обстоятельство усугубляет страдания и моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, что, безусловно, влечет за собой негативные психологические последствия (тревожность, бессонница, раздражительность, депрессия, ухудшение отношений с близкими, снижение самооценки). Вышеуказанная ситуация повлекла атмосферу недоверия, подрывая чувство справедливости истца и его уверенности в завтрашнем дне. Подобные действия со стороны работодателя нарушают не только трудовое законодательство, но и общепринятые нормы морали и этики деловых отношений. Данные действия повлекли для истца необходимость постоянного контроля, за рабочими процессами, невозможностью полноценного отдыха, ухудшением состояния здоровья, поскольку он не мог в полной мере планировать свой отдых, что усилило стресс и тревогу. Так же имело место психологического давления, оказываемого на истца работодателем на протяжении всего времени как работниками пожарной команды, была подана жалоба по данному факту. Данное давление выражается в систематических угрозах увольнения, звучавших в его адрес, а также всех работников пожарной команды в устной форме (данный факт могут подтвердить все работники пожарной команды), цель данных угроз состоят в создании обстановки страха и неуверенности. Эти страдания усугубляются неопределенностью в связи с текущим положением дел и переживаниями о будущем. Оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000,00руб. считает его разумным и справедливым. Просит суд при определении размера компенсации морального вреда, в полной мере участь факт умышленного нарушения трудовых прав, что негативно отразилось на его эмоциональном состоянии.
Просит суд: Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через лицевой счет филиала ФКУ «127 Финансово-экономическая служба Министерства обороны РФ» за счет денежных средств, предназначенных для финансирования войсковой части № 59313-39 в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 133674,70 руб. с учетом удержанного НДФЛ; проценты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 49 101,85 руб. учетом удержанного НДФЛ; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. (Том № 1 л.д.2-11)
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому первоначально иск был заявлен о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 133 674,70 руб. с учетом удержанного НДФЛ, процентов от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 49 101,85 руб. учетом удержанного НДФЛ, а также о взыскании денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.. Учитывая, что исковые требования были заявлены с учетом удержания НДФЛ, а также с учетом, того что требования заявлены за период с 2023г. по 2025г., когда фактически период нарушения условий Отраслевого соглашения в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска начинается с июля 2022г., что подтверждается материалами гражданского дела №, истец считает необходимым уточнить исковые требования. Сформулировав требования в окончательной редакции просит суд взыскания компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 196 829,40 руб., проценты выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на ФКУ «Управление Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора по настоящему делу привлечена Войсковая часть №.
В судебное заседание истец Синяков В.Г., представитель истца Кузьменко О.А. не явились; о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили дело рассматривать в их отсутствие.
Представитель ответчика ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями истца, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель третьего лица войсковая часть 51460 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Россий кой Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа» Вахмянин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал пояснения по существу доводов иска и возражений ответчиков.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № истец Синяков В.Г. принят на должность <данные изъяты>.
Также, с Синяковым В.Г. заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за № в Комитете по труду и занятости населения зарегистрирован коллективный договор, заключенный на 2021 – 2024 годы между командиром войсковой части войсковой части 59313-39 и гражданским персоналом указанной войсковой части, к которым также относится истец Синяков В.Г.. Коллективный договор подписан командиром войсковой части и председателем первичной профсоюзной организации войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.
Для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).
Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 года должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 117 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1).
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней (часть 2).
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть 3).
В силу ст. 118 ТК РФ, отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 126 ТК РФ установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 14.02.2020 № 65 утверждено Отраслевое соглашение между Профсоюзом гражданского персонала ВС РФ и Министерством обороны Российской Федерации на 2020-2022 годы, которое в последующем продлено на 2023-2025 годы приказом Министра обороны Российской Федерации № 717 от 27.11.2022. Указанные документы размещены на интернет ресурсах Министерства обороны, где находятся в свободном доступе, в том числе для истца Синякова В.Г.
Согласно указанному Отраслевому соглашению, действие которого продлено по 2024 год, для гражданского персонала ВС РФ, к которым также относится истец, установлена норма предоставления ежегодного дополнительный оплачиваемый отпуск за опасные условия труда по класс условий труда 4.0 пропорционально отработанного времени до 24 рабочих дней, что соответствует положению ст. 139 ТК РФ.
В силу ч. 9 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
Таким образом, Трудовым кодексом РФ для защиты прав работников создана презумпция обязательности отраслевых стандартов для всех организаций отрасли, даже если те формально не участвовали в подписании. Приоритет соглашения над коллективным договором — это законодательно закрепленный принцип недопустимости ухудшения прав работников отраслевыми и локальными актами.
Из указанных положений норм права следует, что положения, закрепленные Отраслевым соглашением, являются обязательными для работодателя при составлении и вынесении локальных коллективных договоров и документов, заключаемых с использованием их положений, таких как трудовые договоры и дополнения к ним.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В силу части 3 статьи 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
Вместе с тем, согласно приказу командира войсковой части 59313-39 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Синякову В.Г. установлен итоговый класс условий труда 4.0; работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда пропорционально отработанного времени до 7 рабочих дней.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Синякову В.Г. установлен итоговый класс условий труда 4.0; определен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) поясными условиями труда пропорционально отработанному времени до 7 календарных дней. Копия дополнительного соглашения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ работниками пожарной команды войсковой части 59313-39, в том числе истцом, на имя командира войсковой части 59313-39 подана коллективная жалоба на не предоставления дополнительный оплачиваемы отпуск за работу с вредными и (или) поясными условиями труда в количестве 24 календарных дней, в соответствии с положением Отраслевого соглашения, а также высказаны требования и произведении перерасчета и выплат компенсация за ранее не предоставленные дни дополнительного отпуска, поскольку, как указано заявителями жалобы, дополнительный отпуск в количестве 24 календарных дней предоставляется работодателем только с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом Врио командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении коллективной жалобы отказано.
ДД.ММ.ГГГГ работниками пожарной команды войсковой части 59313-39, в том числе истцом, в адрес военного прокурора Комсомольского-на-Амуре гарнизона направлена коллективная жалоба, в которой ими поставлен вопрос о проведении проверки и дачи юридической оценки действиям командования войсковой части 59313-39, а также возложить обязанность на командира войсковой части в добровольном, досудебном порядке произвести перерасчет и выплатить денежную компенсацию за не предоставленные дни дополнительного оплачиваемого отпуска во вредных и опасных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указав, также, что дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда в количестве 24 календарных дня командование воинской части предоставляет данным работникам с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу военного прокурора Комсомольского-на-Амуре гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки указанной коллективной жалобы в действиях должностных лиц войсковой части 59313-39 выявлены нарушения закона, связанные с реализацией трудовых прав гражданского персонала указанной войсковой части, к которым также относится истец.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в адрес командира войсковой части 59313 направлено представление для принятия мер по приведению организации работы по соблюдению истребований трудового законодательства в войсковой части 59313-39 в соответствии с предъявляемыми требованиями, в том числе, инициировать процедуру заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам работников пожарной команды воинской части, в которых установить продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за работу с опасными условиями труда не менее 24 календарных дней, и рассмотреть вопрос о выплате работникам пожарной команды денежной компенсации не менее размера среднего дневного заработка, рассчитанного в соответствии со ст. 139 ТК РФ, за часть ежегодного оплачиваемого отпуска за работу с опасными условиями труда, которая превышает 7 календарных дней, с момента специальной оценки условий труда.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части 59313-39 и водителем автомобиля Синяковым В.Г. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.2 которого истцу определен ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск за работу с вредными и (или) поясными условиями труда пропорционально отработанному времени 24 календарных дня; копия данного дополнительного соглашения Синяковым В.Г. получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует проставленная в нем подпись истца.
Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», При реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 48 ТК РФ, в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.
Так, согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации № 717 от 26.11.2022, командирам воинских частей необходимо в установленном порядке внести изменения в коллективные договоры и соглашения с профсоюзными организациями.
В силу указанных положений Трудового Закона коллективный договор должен соответствовать отраслевому соглашению. При отсутствии изменений в коллективном договоре, нормы ухудшающие права работников по сравнению с отраслевым соглашением, применению не подлежат.
Таким образом, судом установлено, что локальный коллективный договор, заключенный командиром войсковой части 59313-39 на 2021 – 2024 годы, приказ командира войсковой части 59313-39 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат положениям Отраслевого соглашения и содержат в себе условия, ухудшающие положение работника Синякова В.Г., что противоречит ст. 9 ТК РФ и ст. 50 ТК РФ и безусловно нарушает трудовые права истца.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 3 ст. 126 ТК РФ, не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
Доводы истца о том, что акт прокурорского реагирования является неопровержимым доказательством нарушения прав истца и обязанности работодателя по выплате компенсации с 2022 года, суд не принимает, поскольку это доказательство исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Наличие предписания прокурора не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска.
Более того, из заключения Межрайонной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что поскольку с момента проведения Специальной оценки условий труда (СОУТ), проведенной ДД.ММ.ГГГГ работникам пожарной команды положено минимум 7 дней дополнительного отпуска; в соответствии с отраслевым соглашением работникам пожарной команды, которые заняты на опасных условиях труда с классом 4, с ДД.ММ.ГГГГ положено 24 дня дополнительного отпуска. Заключение также содержит ссылку на ч. 3 ст. 126 ТК РФ о недопущении замены денежной компенсации ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных ТК РФ).
Таким образом, само по себе нарушение работодателем порядка заключения коллективного договора не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации, поскольку ст. 126 ТК РФ установлен прямой запрет на замену денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за исключением выплаты компенсации при увольнении, следовательно, истцом способ восстановления нарушенных трудовых прав в части взыскания компенсации противоречит закону и не может быть удовлетворен судом.
Из материалов дела следует, что истец Синяков В.Г. ознакомлен с условиями указанного Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в нем положения им не оспаривались до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что при проведении коллективных переговоров по заключению нового Коллективного договора восковой части 59313-39 на 2025-2028 годы профсоюзная организация выступила с предложением улучшить условия труда работников пожарной команды путем увеличения продолжительности ежегодного дополнительного отпуска в количестве 24 календарных дней на основании Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2023 – 2025 годы.
Согласно п. 5.19. и п. 5.30. Коллективного договора войсковой части 59313-39 на 2023-2028 годы, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный ст.ст. 117 и 119 ТК РФ; не допускается замена денежной компенсации ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (за исключением выплат денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) (ст. 126 ТК), что также установлено п. 5.43 Правил внутреннего трудового распорядка войсковой части 59313-39.
Приказом командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в пункт 1 приказа командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 24 календарных дня за работу во вредных и (или) опасных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска с 2022 года. Вместе с тем, в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, исходя из приведенных норм права, срок для взыскания компенсации за отпуск за каждый конкретный год истек по истечении одного года после окончания того рабочего года, за который отпуск должен был быть предоставлен, в том числе поскольку компенсация за неиспользованный отпуск (если работник не уволен) по своей правовой природе не является заработной платой за текущий месяц, а подпадает под определение «иных выплат», причитающихся работнику.
Доводы истца о длящемся характере нарушения не могут быть приняты судом во внимание в части требований о взыскании компенсации за периоды с 2022 по 2025 годы, поскольку право на получение компенсации, у истца возникало по окончании каждого рабочего года, а с заявлением в суд истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом учитывается, что командованием воинской части в целях восстановления прав работников издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, а также разработаны графики отпусков, с которыми истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, право на компенсацию утрачено в силу прямого указания Трудового законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Однако ни истец, ни его представитель, не предоставили доказательств уважительности пропуска указанных сроков.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 2 от 17.03.2004, сам по себе факт нарушения трудовых прав работника является основанием для взыскания морального вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В ходе рассмотрения дела судом установлено факт ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по внесению изменений в локальный акт - Коллективный договор в соответствии с Отраслевым соглашением, что привело к нарушению прав истца.
При этом, к доводам истца о психологическом давлении со стороны ответчика суд относится критически, поскольку в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных доводов суду истцом не представлено.
Выясненные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, поскольку Коллективный договор длительное время (более двух лет) содержал условия, ухудшающие положение работника Синякова В.Г., суд приходит к выводам о том, что в результате действий ответчика истцу, безусловно причинены нравственные страдания.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.
Оценив характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» прямо предусматривает управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил РФ «могут являться» юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения, при этом воинская часть признается юридическим лицом, только если создана в этой форме в установленном порядке.
Как разъяснено в письме Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, если воинская часть не является юридическим лицом, она не может самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика. В этом случае она является лишь обособленным структурным подразделением вышестоящей воинской части (организации), которая является юридическим лицом, что также отражено в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что поскольку войсковая часть не является самостоятельным юридическим лицом, надлежащим ответчиком является Министерство обороны РФ (либо его уполномоченный территориальный орган), структурным подразделением которого является эта воинская часть.
Таким образом, поскольку Войсковая часть 59313-39, в которой работает истец, не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности за нарушения трудовых прав гражданского персонала, а обязанность по выплате сумм, присужденных работнику, подлежит возложению на юридическое лицо, в структуру которого входит Войсковая часть 59313-39 и которое осуществляет ее финансирование.
Как установлено судом, в результате реорганизации ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», окончившейся 2 мая 2024 г., путем выделения из него образовались два новых юридических лица: федеральное казенное учреждение «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации и федеральное казенное учреждение «127 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «127 ФЭС» МО РФ).
В ходе реорганизации из штата ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» исключен Филиал № 1, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно Перечню № 5 воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (их структурных подразделений), состоящих на финансовом обеспечении в финансово-экономических органах Восточного Военного округа, утвержденному заместителем Министра обороны Российской Федерации 21 марта 2025 г., войсковая часть 59313-39 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «127 ФЭС» МО РФ без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.
Между войсковой частью 59313-39 и ФКУ «127 ФЭС» МО РФ заключен договор на обслуживание.
Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с федеральным казенным учреждением - ФКУ «Управление Восточного военного округа», которое является юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к войсковой части 59313-39.
Финансирование деятельности войсковой части 59313-39, включая выплату заработной платы и иных гарантий гражданскому персоналу, в том числе истцу, производится через лицевой счет, открытый в ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны РФ».
Таким образом, в силу указанных положений и норм права именно ФКУ «Управление Восточного военного округа» на момент рассмотрения дела является распорядителем бюджетных средств, в том числе по отношению к войсковой части 59313-39 и несет обязательства по их распределению. Командир войсковой части, не являясь ни юридическим лицом, ни распорядителем бюджетных средств, сверх утвержденных лимитов, не может быть привлечен к имущественной ответственности по требованиям, вытекающим из трудового договора, следовательно, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению за счет указанного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синякова В. Г. к Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат денежных сумм и взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316) в пользу Синякова В. Г., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Парфенов