ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Дудареву А. Д. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Дудареву А. Д. (Дударев А.Д., ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование доводов исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Rush, государственный регистрационный знак №, под управлением Дударева А. Д., транспортного средства Toyota VOXY, государственный регистрационный знак № Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности потерпевшему Чернышеву В.В.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
Транспортное средство Toyota Wish, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Чернышев В.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
В результате ДТП автомобилю Toyota Wish, государственный регистрационный № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, экспертным заключением.
ДД.ММ.ГГГГ истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении произведена страховая выплата потерпевшему в размере 76 700,00 руб.
Истец отмечает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО и полагает, что ущерб в размере 76 700,00 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, - Дударева А.Д.
Истец, ссылаясь на соответствующие правовые нормы, просит взыскать с Дударева А.Д. в пользу ООО страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 76 700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также судебные расходы за направление искового заявления ответчику в размере 105,60 рублей.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дударев А.Д. об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Руководствуясь ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Приведенные нормы права устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.Б ч.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
Юридически значимым по делу обстоятельствами, которые необходимо установить являются факт выплаты истцом ущерба потерпевшему, наступление вредных последствий в результате противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дударев А.Д. управлял транспортным средством Toyota Rush, государственный регистрационный знак № что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).
Гражданская ответственность Дударева А.Д. не застрахована по договору ОСАГО.
Собственником автомобиля Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, является Чернышев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Гелиос».
Факт виновности Дударева А.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края, в результате которого автомобилю Toyota Wish, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, подтверждаются административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дударева А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 51-57, 58-61).
Согласно соглашению об урегулировании страхового случая по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Страховщиком и Выгодоприобретателем для целей урегулирования по обоюдному согласию страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и в случае признания случая страховым, производят выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней, размер страховой выплаты составляет 76 700,00 руб. (пункты 2,3,4 соглашения). С актом о страховом случае 272-09529-24/1 от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.В. ознакомлен, согласен, возражений не имел (л.д. 21-22).
ООО страховая компания «Гелиос», признав случай страховым, выплатило потерпевшему Чернышеву В.В. страховое возмещение в сумме 76 700,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).
Сведений о том, что в результате действий ответчика автомобилю Toyota Wish, государственный регистрационный знак № причинен вред в меньшем размере, нежели возмещенным и заявленным истцом, материалы дела не содержат.
Поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями Дударева А.Д. и возникшими убытками установлена письменными документами, установив факт виновности ответчика в совершении ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края, то обстоятельство, что страховщиком ООО страховая компания «Гелиос» страховое возмещение было перечислено в полном объеме, суд приходит к выводу, что к страховщику перешло право регрессного требования с Дударева А.Д. в силу указанных выше норм материального права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из изложенного следует, что истец обязан доказать факт причинения ущерба, а также размер ущерба, а ответчик обязан доказать наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности, вправе и обязан представлять доказательства в возражение против требований истца, заявленного истцом размера ущерба.
В данном случае лицом, виновным в причинении вреда, является лицо, нарушившее Правила дорожного движения.
В деле имеется принятое уполномоченным на то должностным лицом постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дударева А.Д., с прямым указанием на то, что именно ответчик в районе <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 часов, управляя автомобилем Toyota Rush, государственный регистрационный знак Р199СР27, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota VOXY, государственный регистрационный знак №, от удара который начал движение и совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Wish, государственный регистрационный знак №
Поскольку ответчик при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своей невиновности, также доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за вред, причиненный истцу, то оснований для отказа в удовлетворении заявленного к нему иска у суда не имеется.
При установленных выше обстоятельствах, ответчик должен возместить сумму причиненного ущерба в размере 76 700,00 рублей.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности предъявленных требований ООО страховая компания «Гелиос» и необходимости их удовлетворения в полном объеме в заявленном размере 76 700,00 рублей.
Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец заявляет требование о возмещении судебных расходов, в связи с понесенными им почтовыми расходами на сумму 105,60 руб., за направление в адрес ответчика копии искового заявления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом при рассмотрении дела понесены расходы при направлении копии искового заявления ответчику в размере 105,60 руб., что подтверждается списком № (партия 4855) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборотная сторона).
Поскольку исковые требования ООО страховая компания «Гелиос» удовлетворены, истец при подаче иска понес почтовые расходы в размере 105,60 руб., указанные судебные расходы на основании ст. 88 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Дудареву А. Д. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Дударева А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ОГРН №, ИНН №) суммы причиненного ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере 76 700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а также судебные расходы в размере 105,60 (сто пять) рублей 60 копеек, а всего 80 805 (восемьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 60 копеек.
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мережникова