РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2026 г. г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Булдаковой В.В., с участием ответчика Товмаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Товмаченко А. В. о возложении определенной обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее по тексту администрация, истец) обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Товмаченко А. В. (Товмаченко А.В., ответчик) о возложении определенной обязанности, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что Товмаченко А.В., являясь собственником заброшенного объекта капитального строительства – <данные изъяты>, не принял меры по ограничению доступа посторонних лиц на объект, который предоставляет собой опасность для посторонних лиц.
Просят суд обязать Товмаченко А.В. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № путем установки ограждения по периметру объекта, закрыть двери и оконные проемы путем установки металлических (или из иного материала) решеток в целях предотвращения доступа посторонних лиц, разместить знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт», ликвидировать свалку на территории объекта; присудить в пользу Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края судебную неустойку в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.12.2025 гражданское дело передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.01.2026 гражданское дело принято к производству.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Товмаченко А.В. исковые требования признал, суду пояснил, что является собственником объекта недвижимости – <данные изъяты>, с июня 2025 года. Уведомления об ограничении доступа посторонних лиц не получал. Даже при условии получения уведомлений, исполнить тот объем работ, который предложен администрацией не представляется возможным, поскольку необходимо учитывать время года, характер и объем работ необходимых для выполнения поставленных задач. В настоящее время им предпринимаются меры для выполнения мероприятий по ограничению доступа. Просил установить срок исполнения судебного решения до конца мая 2026, поскольку сейчас зима, земля еще мерзлая. Договор с буровой машиной уже заключен. В настоящее время объект отчищен от мусора, однако потвердить указанное не представляется возможным по причине обильного выпадения осадков в виде снега.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
Положениями части 1 статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ предусмотрено, что объектом технического регулирования в данном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
В силу ч. 1 ст. 5 указанного закона безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.
В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с п. 6.2.2. "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80), производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.
Судом установлено, что Товмаченко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности с целью эксплуатации здания <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и Товмаченко А.В., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-12301908, реестровым делом №.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание – <данные изъяты>, площадью 168,6 кв.м., собственником которого является Товмаченко А.В., что следует из договора купли-продажи земельного участка.
Из акта осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ № с фотографиями, приложенными к акту, следует, что здание водонасосной является заброшенным, оконные и дверные проемы не заполнены, ограждение отсутствует, предупреждающие знаки, охрана объекта отсутствуют, внутри здания несанкционированная свалка мусора.
По результатам осмотра в адрес собственника Товмаченко А.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении доступа посторонних лиц на территорию объекта и ликвидации несанкционированной свалки в месячный срок с момента получения уведомления.
В ходе повторного визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ для посторонних граждан на территорию водонасосной собственником объекта не ограничен.
Из пояснений ответчика следует, что на момент рассмотрения дела уведомление истца об ограничении доступа на объект – <данные изъяты>, не исполнено, однако собственник намерен принять соответствующие меры в теплое время года, уже заключен договор на выполнение буровых работ.
Установив, что до настоящего времени ответчиком меры по ограничению доступа посторонних лиц на территорию водонасосной не приняты, требование истца о возложении на ответчика соответствующей обязанности, а также об обязанности по ликвидации несанкционированной свалки в здании, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом закрытие дверных, оконных и иных проемов здания и установление защитного ограждения по периметру здания являются соразмерными мерами, направленными на ограничение свободного доступа к зданию водонасосной, только лишь ограждение по периметру здания полностью не исключает возможность проникновения в здание. Закрытие дверных, оконных и иных проемов, через которые возможен доступ в здание, обеспечит полное ограничения такого доступа.
Существование объекта в том виде, в котором он находится на сегодняшний день, представляет собой опасность для людей, ставя под угрозу их жизнь и здоровье, в частности подростков и детей, периодически проникающих внутрь здания. Наличие угрозы, которая исходит для неопределенного круга лиц ввиду свободного доступа в заброшенное здание, нарушает и общие положения об антитеррористической защищенности (ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
Кроме того, поскольку здание имеет признаки частичного разрушения, то нахождение вблизи него является небезопасным и указывает на необходимость ограждения территории всего земельного участка по периметру нежилого строения.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из объема работ по ограничению доступа, связанные с этим временные затраты, принимая во внимание факт принятия настоящего решения в период, когда осуществление соответствующих работ будет затруднительным, учитывая в то же время необходимость в обеспечении ограничения доступа на объект для посторонних лиц, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения судебного постановления – до 01.06.2026.
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, начало для начисления таковой является первый день следующий за днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд полагает необходимым взыскать судебную неустойку в сумме 700,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного сроком исполнения решения суда в добровольном порядке, до его фактического исполнения.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Товмаченко А.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворить частично.
Возложить на Товмаченко А. В. <данные изъяты> обязанность в срок до 01 июня 2026 года ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1062 кв.м. следующим путем:
- установить ограждение по периметру здания в соответствии с п. 6.2.2. "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования";
- закрыть дверные и оконные проемы здания путем установки металлических (или из иных материалов) решеток;
- разместить знаки «опасная зона» и «проход закрыт».
Возложить на Товмаченко А. В. <данные изъяты> обязанность в срок до 01 июня 2026 года ликвидировать свалку на территории объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>
В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в срок до 01.06.2026 включительно взыскать с Товмаченко А. В. <данные изъяты> в пользу администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 2703000150, ОГРН 1032700030373) судебную неустойку в размере 700,00 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного сроком исполнения решения суда в добровольном порядке, то есть с 02.06.2026 до его фактического исполнения.
Взыскать с Товмаченко А. В. <данные изъяты> в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16.03.2026.
Судья Н.П.Караваева