ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 г г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Беленову А. Д. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Беленову А. Д. (далее – Беленов А.Д., ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство <данные изъяты>), под управлением водителя Беленова А.Д., владельцем автомобиля является Витько А.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство <данные изъяты>), под управлением Ульянина Д.В., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серия XXX №. Виновником ДТП признан Беленов А.Д. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 184 200,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Ульянину Д.В. страховое возмещение в указанном размере на основании соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании ст. 5 и ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков возместил ПАО СК «Росгосстрах» произведённую выплату в размере 184 200,00 руб., что подтверждается платёжным поручением. Поскольку ответчик Беленов А.Д. не был включён в договор обязательного страхования ОСАГО серия XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, истец, ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, а также на ст. 1064, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184 200,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Беленов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
При таких обстоятельствах, с учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице причинителе вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Применительно к рассматриваемому делу, судом причинно-следственная связь устанавливается путем анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом положений гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей повышенную ответственность владельцев источника повышенной опасности.
Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), предоставленного ОМВД России по Амурскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Беленов А.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ульянина Д.В., чем нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Вина Беленова А.Д. в совершении ДТП установлена и не оспаривалась (л.д.№).
Из материалов дела следует, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №, однако ответчик Беленов А.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом и актом о страховом случае. Доказательств обратного суду не представлено (л.д.№).
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 184 200,00 руб. (л.д. №).
На основании соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Ульянину Д.В. страховое возмещение в размере 184 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Истец ООО СК «Гелиос» на основании ст. 5 и ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков возместил ПАО СК «Росгосстрах» произведённую страховую выплату в размере 184 200,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку на момент ДТП ответчик Беленов А.Д. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, истец, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Гелиос» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 184 200,00 руб.
Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 526,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска 184 200,00 руб.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Беленову А. Д. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Беленова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1027700136265) сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 184 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526,00 руб., а всего 190 726,00 руб.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Бурдакова