РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н., при секретаре Сизых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламбина Д.А. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ламбин Д.А. (далее по тексту Ламбин Д.А., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России, ответчик), указав в исковом заявлении, что 22.10.2024, 20.01.2025, 04.02.2025 он через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-6), где он отбывает наказание в виде лишения свободы, направил простыми письмами три обращения с исходящими номерами 27/5513-5829, 27/5513-292, 27/5513-570в Дубравную прокуратуру Республики Мордовия. Длительное время ответы с прокуратуры не поступали, в связи с чем он обратился в Зубовополянский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением на действия (бездействие) прокуратуры. 31.10.2025 решением Зубовополянского районного суда было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт направления его обращений через акционерное общество «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России», ответчик) и факт непоступления данных обращений в Дубравную прокуратуру, то есть решением суда установлен факт утраты его обращений ответчиком. Неполучение ответов из прокуратуры стала причиной его обращений в суд для защиты своих интересов. Утрата трёх его обращений заставила его значительно нервничать, переживать, испытывать чувство подавленности и постоянного беспокойства, бесправности и полного бесправия, в связи с чем он испытывал моральный вред. Результатом обращения в суд стала его задолженность по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей, что послужило дополнительным переживанием.
Просит признать нарушением факт утраты ответчиком трёх простых писем, отправленных им в Дубравную прокуратуру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в размере 15000,00 рублей (по 5000,00 рублей за каждое обращение) за нарушение прав потребителя; взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы; взыскать почтовые расходы; взыскать 3000,00 рублей, которые по вине ответчика взыскали с него по решению суда (л.д.9).
Истец Ламбин Д.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9 (оборот), 83).
Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление (л.д.70-72).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении. Как следует из искового заявления, в адрес истца были направлены простые письма 22.10.2024, 20.01.2025, 04.02.2025. Простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. Доставка простых почтовых отправлений в соответствии с указанными на них адресами осуществляется в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Поскольку почтовые отправления категории «простые» не регистрируются на этапах их прохождения по сети почтовой связи, АО «Почта России» не имеет возможности организовать проверку по факту приема, пересылки и вручения простых почтовых отправлений. Оператор почтовой связи несет ответственность и возмещает убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи в случае: утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью; утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения; утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения; утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений; утраты или порчи (повреждения) части вложения иных регистрируемых почтовых отправлений; нарушения контрольных сроков доставки почтовых отправлений. Ответчик считает, что претензия в отношении почтовых отправлений категории «простые» может быть предъявлена только за нарушение контрольного срока пересылки, к которой должна прилагаться оболочка простого почтового отправления, содержащая отметки оператора почтовой связи, в связи с чем исковые требования истца незаконные и необоснованные. Ссылаясь на ст. 37 Закона о почтовой связи, указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе, с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления, срок исковой давности составляет 1 год. Истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольного срока пересылки простого почтового отправления, направленного 22.10.2024.
Требование о возмещении морального вреда незаконно и не подлежит удовлетворению. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывает, что при определении компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости; тщательно изучаться обстоятельства причинения вреда. Размер компенсации должен подкрепляться аргументами, которые должны вытекать из фактов причинения истцу морального вреда. Однако Ламбин Д.А. к своему исковому заявлению не приложил каких-либо документов, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях истца и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России». Полагает, что факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, более того, факт несения истцом нравственных страданий, не подтвержден какими-либо документами. Ответчик считает, что целью подачи искового заявления является извлечение прибыли, а не восстановление нарушенного права истца. Согласно анализу поступивших от Ламбина Д.А. в УФПС Хабаровского края АО «Почта России» (один из 83 УФАС в структуре АО «Почта России») исковых заявлений следует, что Ламбин Д.А. являлся и является истцом по многочисленным делам к АО «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края (более 20 исков за 2025-2026 годы). В пользу Ламбина Д.А. взыскано 71 977 рублей. Принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в использовании механизма судебной защиты с противоправной целью, АО «Почта России» в настоящем деле расценивает действия истца как злоупотребление правом, что влечет за собой отказ во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Доказательств наступления для истца негативных последствий в материалы дела не представлены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Из претензии от 08.12.2025 (л.д.10) следует, что Ламбин Д.А. предлагает АО «Почта России» возместить моральный вред в сумме 18000,00 рублей за утрату трех простых почтовых отправлений и 3000,00 рублей за взысканную с него госпошлину.
Из решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.10.2025 (л.д.11-15) следует, что в ходе рассмотрения административного дела № 2а-623/2025 по административному исковому заявлению Ламбина Д.А. к Прокуратуре Республики Мордовия, Дубравному прокурору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия об оспаривании действий (бездействия) в части нарушения порядка рассмотрения обращений, взыскании компенсации, установлено, что 22.10.2024, 20.01.2025, 04.02.2025 Ламбин Д.А. через администрацию ФКУ ИК-6 п. Эльбан действительно передавал простые письма в адрес Дубравной прокуратуры, данные почтовые отправления в установленные законом сроки были направлены по назначению. Однако до адресата данные почтовые отправления не дошли. Направленное Ламбиным Д.А. 13.06.2024 заказное письмо Дубравной прокуратурой получено, по нему Ламбину Д.А. в установленные законом сроки дан ответ. Факт бездействия Дубравной прокуратуры относительно игнорирования писем Ламбина Д.А. не нашел подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ламбину Д.А. было отказано, принято решение о взыскании с него госпошлины в размере 3000,00 рублей, отсрочка уплаты которой предоставлялась Ламбину Д.А. определением Зубово-Полянского суда от 13.08.2025.
Согласно ответу от 23.12.2025 (л.д.16), АО «Почта России» сообщает Ламбину Д.А., что претензия в отношении почтовых отправлений категории «простые» может быть предъявлена только на нарушение контрольного срока пересылки с приложением оболочки простого почтового отправления с отметками оператора почтовой связи с датами его приема и поступления в адресный объект почтовой связи.
Согласно списку простых почтовых отправлений от 22.10.2024, составленному ФКУ ИК-6 (л.д.21) в этот день отправлялось простое письмо Ламбина Д.А., адресованное в прокуратуру п. Явас (Дубравная прокуратура).
Из справок по переписке осужденного Ламбина Д.А. (л.д.25,26) следует, что 20.01.2025 Ламбин Д.А. через ФКУ ИК-6 отправлял простое письмо в Дубравную прокуратуру п. Явас.
Из справок по переписке осужденного Ламбина Д.А., списков простых почтовых отправлений (л.д.25,26, 59-62) следует, что 20.01.2025. 07.02.2025 Ламбин Д.А. через ФКУ ИК-6 отправлял простые письма в Дубравную прокуратуру п. Явас.
Согласно справке по переписке осужденного Ламбина Д.А. (л.д.47-54), за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 Ламбин Д.А. отправил 139 писем в различные инстанции
Согласно информации, полученной из ФКУ ИК-6, исполнительный лист о взыскании с Ламбина Д.А. госпошлины в размере 3000,00 рублей на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.10.2025, в учреждение не поступал, удержания с Ламбина Д.А. не производились.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 14.04.2026, исполнительного листа, выданного на основании решения Зубово-Полянского районного суда по делу № 2а-623/2025 (л.д.84, 85) следует, что по указанному исполнительному листу 22.01.2026 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ламбина Д.А. 3000,00 рублей. Взыскания не производились. Исполнительное производство окончено 14.04.2026 в связи с невозможностью установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи
Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 «О связи» № 126-ФЗ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее по тексту Правила оказания услуг почтовой связи) простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются адресату без подтверждения факта получения.
Отслеживание корреспонденции, направленной простым почтовым отправлением, по пути прохождения не представляется возможным. Простая корреспонденция в отделении почтовой связи не регистрируется, номер не присваивается. При отправке простой корреспонденции квитанция об отправке простого отправления не выдается, идентификационный номер не присваивается.
Однако в судебном заседании установлено, что спорные простые почтовые отправления ФКУ ИК-6 зарегистрированы, переданы в почтовое отделение, но до конечного адресата эти почтовые отправления не поступили.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
При установленных судом обстоятельствах обязательства, возложенные на ответчика по договору оказания почтовых услуг в части доставки почтовых отправлений, указанных Ламбиным Д.А. в исковом заявлении, ответчиком не исполнены.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по доставке трёх простых почтовых отправлений нашел свое подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины ответчика, нарушившего контрольные сроки пересылки почтового отправления, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1500,00 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 1500 рублей, размер штрафа с данного ответчика в пользу истца составит 750,00 руб. в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 3000,00 рублей, взысканной с Ламбина Д.А. решением Зубово-Полянского районного суда от 31.10.2025 по делу № 2а-623/2025 удовлетворению не подлежит. Взысканная судом с Ламбина Д.А. сумма, в случае ее уплаты, может являться убытками Ламбина Д.А., понесенными им в ходе рассмотрения административного дела судом. Однако данные расходы Ламбиным Д.А. не понесены, квитанции об оплате госпошлины Ламбиным Д.А. не представлена; исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зубово -Полянским районным судом по административному делу № 2а -623/2025 окончено, никакие суммы по данному исполнительному производству с Ламбина Д.А. не взыскивались, исполнительный лист возвращен взыскателю. Кроме того, Ламбин Д.А. обращался в Зубово-Полянский суд с иском о нарушении прокурором порядка рассмотрения его четырех обращений, по одному из которых суд отказал в его удовлетворении в силу того, что ответ на это обращение дан прокурором.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы истца по делу составили 251,50 руб., из которых по 76,00 руб. – расходы на отправку претензии и копии искового заявления ответчику; 99,50 руб. – расходы на отправку иска в суд (л.д.9а,9б,18). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ламбина Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Ламбина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (СНИЛС №, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 1500,00 (одна тысяча 500) рублей, штраф в сумме 750,00 (семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 251 (двести пятьдесят один рубль) 50 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.
Судья С.Н. Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2026.
Судья С.Н. Лошманова