РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре Василенко Ю.С., с участием представителя ответчика Яровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Стрижаку О. Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП России) обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Стрижаку О. Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 73 219,78 руб.
В обоснование иска указано, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Стрижака О.Н., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника П.Д.В. из Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования П.Д.В. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы на представителя и государственная пошлина на общую сумму 73 219,78 руб. Судом установлена причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Стрижака О.Н. и невозможностью выезда истца за пределы Российской Федерации, а также понесёнными убытками. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России перечислило П.Д.В. денежные средства в размере 73 219,78 руб. Стрижак О.Н. состоял в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району на основании приказа ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Стрижака О.Н. проведена служебная проверка, материалы которой приобщены к делу. В заключении служебной проверки установлена вина Стрижака О.Н. в причинении ущерба ФССП России. Истец просил суд взыскать с ответчика Стрижака О.Н. материальный ущерб в порядке регресса в размере 73 219,78 руб.
Ответчик Стрижак О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца Ярова А.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Выпиской из приказа ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается, что Стрижак О. НикО.ч состоял в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району.
Копией служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и должностного регламента (л.д. №) подтверждается, что в обязанности Стрижака О.Н. входило своевременное принятие мер по снятию временных ограничений на выезд должников при отсутствии законных оснований для их сохранения.
Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» подтверждается прекращение служебных отношений с ответчиком (л.д. №).
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Стрижака О.Н., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника П.Д.В. из Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования П.Д.В. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы на представителя и государственная пошлина на общую сумму 73 219,78 руб. Судом установлена причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Стрижака О.Н. и невозможностью выезда истца за пределы Российской Федерации, а также понесёнными убытками (л.д.№).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России перечислило П.Д.В. денежные средства в размере 73 219,78 руб. (л.д. №)
В отношении Стрижака О.Н. проведена служебная проверка, материалы которой приобщены к делу (л.д. №). В заключении служебной проверки установлена вина Стрижака О.Н. в причинении ущерба ФССП России. Вина Стрижака О.Н. в несвоевременном снятии ограничения на выезд подтверждена; к дисциплинарной ответственности ответчик не привлекался в связи с увольнением. Заключение служебной проверки ответчиком не оспорено.
В соответствии с частью 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2).
В силу ч.3.1 ст.1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В силу пп. 12.1. ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно пп. 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии и с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Материальная ответственность работника - это обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действий или бездействия.
Исходя из положений ст. 238 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за материальный ущерб, причиненный не только имуществу работодателя, но и имуществу третьих лиц, за сохранность которого работодатель отвечал либо был обязан произвести затраты по возмещению вреда. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Поскольку вина судебного пристава-исполнителя Стрижака О.Н., из которой вытекает причинённый ФССП России ущерб, установлена вступившими в законную силу судебными актами, размер материального вреда подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 219,78 руб., а причинная связь между незаконным бездействием ответчика и причинённым ущербом доказана, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Стрижаку О. Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать со Стрижака О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Федеральной службы судебных приставов, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929 материальный ущерб в порядке регресса в размере 73219,78 руб.
Взыскать со Стрижака О. Н. в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Копию решения суда в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде
Судья О.И. Бурдакова