РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре Губкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узенова Б. М. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Узенов Б. М. (далее по тексту Узенов Б.М., истец), отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании в порядке защиты прав потребителей компенсации морального вреда, судебных расходов
В обоснование доводов исковых требований указывает, что на его имя из <адрес>, <адрес> и <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены простые письма, поступившие в адресное ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением контрольного срока пересылки соответственно на 4, 1 и 4 дня. На его претензии о возмещении компенсации морального вреда ответчик АО «Почта России» ответил отказом. Нарушением его прав потребителя ответчик причинил ему моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, связанных с ненадлежащим оказанием услуги и отказом ответчика в удовлетворении его законных требований и вынужденным в связи с этим обращением в суд. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 193 рублей.
Истец Узенов Б.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о рассмотрении дела с его участием не просил. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому, несмотря на признание фактов замедления пересылки почтовых отправлений из <адрес>, <адрес> и <адрес>, отправленных на имя истца соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на 4, 1 и 4 дня, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных нравственных страданиях и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России». Сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению. Кроме того, истцом пропущен срок давности обращения иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, введенные в действие с 01.09.2023 (далее – Правила).
В соответствии с п. 46 вышеуказанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (далее Приказ Минцифры России) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022.
Согласно п. 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Таким образом, контрольный срок пересылки определяется датой, указанной на оттисках почтовых штемпелей, нанесенных на почтовой корреспонденции при приеме в ОПС пункта отправки и при поступлении в ОПС места вручения корреспонденции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Узенов Б.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Из оболочек почтового отправления следует, что в адрес Узенова Б.М. направлены следующие простые письма:
ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, поступившее в адресное ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, поступившее в адресное ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, поступившее в адресное ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№).
Разрешая требования истца о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции по почтовым отправлениям, направленным ему из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что контрольный срок пересылки до <адрес> из <адрес> составляет - 13 дней (2+6+2+3), и <адрес> – 13 дней (2+6+2+3), из <адрес> - дней – 12 дней (2+5+2+3), исходя из следующего:
по <адрес> и <адрес> (административные центры субъектов Российской Федерации) - 2 дня до сортировочного центра (пп.б п. 5 Приказа);
от <адрес> и <адрес> до <адрес> - 6 дней, от <адрес> до <адрес> – 5 дней (Приложение № 1 Таблица 1,2,8);
от <адрес> до <адрес> – 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа), от <адрес> до <адрес> - 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа);
от <адрес> до <адрес> – 3 дня (пп. «г» п. 5 Приказа), без учета дня приема почтовой корреспонденции.
Установив, что почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть доставлены в почтовое отделение <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без учета дня приема корреспонденции, тогда как фактически доставлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений из <адрес> на 5 дней, из <адрес> на 2 дня.
Между тем нарушений сроков доставки почтового отправления из <адрес> до <адрес> за 12 дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) не установлено.
Виновность ответчика в нарушении контрольных сроков доставки истцу простой почтовой корреспонденции подтверждается ответом АО «Почта России»» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и не оспаривается ответчиком.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 указанного кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя почтовых услуг по доставке простых писем и нарушения контрольных сроков пересылки отправлений из <адрес> и <адрес> в адрес Узенова Б.М.
Поскольку Узенов Б.М. ответы на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего которому причинены нравственные и физические страдания, а также других факторов Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения потребителя почтовых услуг в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителя» и разъяснений о ее применении, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Вместе с тем, указывая на факт нарушения ответчиком контрольного срока доставки письма и несение в связи с этим нравственных страданий, как достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом не приведено каких-либо доказательств о характере и степени этих страданий.
С учетом изложенного, суд оценивает степень и характер страданий по имеющимся доказательствам, при этом суд учитывает имеющуюся в материалах дела информацию, полученную посредством системы ГАС «Правосудие» о поступлении в Амурский городской суд Хабаровского края исковых заявлений Узенова Б.М. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, обоснованных нарушением контрольных сроков доставки почтового отправления в период с 01.03.2023 по 12.03.2023 в количестве 26 дел.
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, оценивая степень вины ответчика, нарушившего контрольные сроки пересылки почтовых отправлений на 5 и 2 дней, отсутствие негативных последствий для истца, связанных с нарушением сроков доставки почтовых отправлений (доказательств обратного истцом суду не представлено), учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 800 рублей.
Предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, поскольку сам по себе факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, не влекущий последствий, связанных с несвоевременным получением информации либо неполучением необходимых сведений, являясь основанием для компенсации морального вреда, в то же время очевидно не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий и значительной степени причиненного вреда, а потому в удовлетворении требования компенсации в большем размере надлежит отказать.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах и поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 800,00 рублей, истцом соответствующее требование не заявлялось, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и приведенными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400,00 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец по настоящему делу понес почтовые расходы в размере 241 руб., а именно: на направление искового материала в суд в размере 37,00 руб., дополнительных документов в суд 48,00 руб., двух претензий ответчику в размере 76,00 руб. и 80,00 руб. (л.д. №), что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке претензий и копиями оболочек почтовых отправлений, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как необходимые.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска о защите прав потребителя, которая согласно положениям подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000,00 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Узенова Б. М. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Узенова Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 800,00 (восемьсот) рублей, штраф в размере 400,00 (четыреста) рублей, судебные расходы в размере 241,00 (двести сорок один) рубль.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья О.И. Бурдакова