РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., с участием ответчика Маховского В.И., представителя ответчика Сабадаша А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Маховскому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «АТБ», истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Маховской Т. В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Маховская Т. В. заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 81 488,24 руб., с процентной ставкой 14.9% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 10 310,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 310,16 руб., задолженность по уплате процентов – 0 руб., неустойка – 0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Маховская Т.В. умерла. Кредитный договор заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.
Просят взыскать с наследственного имущества умершей Маховской Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 310,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Маховский В. И. (л.д. 94).
Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Маховский В.И., в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» об осуществлении перевода денежных средств в размере 10 310, 16 руб..
Представитель ответчика Сабадаш А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с погашением задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67, 79 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Маховской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 81 488, 24 руб., с процентной ставкой 14.9 % годовых (л.д. 8-9).
Согласно расчету суммы долга, выписке по счету, банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 74 154,30 руб. Маховской Т.В. получены ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д. 4, 6, 18-23).
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность в размере 10 310,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 10 310,16 руб., задолженность по уплате процентов – 0 руб., неустойка – 0,00 руб. (л.д. 4).
Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам, соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия Маховской Т.В., то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения в суд истца с данным иском.
Согласно сведениям ОЗАГС администрации Амурского муниципального района <адрес>, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Маховская Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> хабаровского края (л.д. 87).
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС администрации Амурского муниципального района <адрес>, Маховский В.А. и Кушнарь Т.В., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, выдано свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – исполнительный комитет Волочаевского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес>, Кушнарь Т.В., впоследствии сменила фамилию на Маховская (л.д. 88).
Как следует из сведений, представленных нотариусом Слепцовой Ю.В. Амурского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Маховской Т.В. по заявлению наследника первой очереди по закону Маховского В. И.. Иные наследники первой очереди по закону, дочь – Маховская Ю.В., сын – Маховский С.В. от причитающегося наследства отказались.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 781 957,28 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Урожайное, ул. 9, участок №, кадастровой стоимостью 97 216,40 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 11 874,00 руб., в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 6 468,86 руб.. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось, дело не окончено производством (л.д.91).
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Установив, что Маховский В.И. выразил свою волю на получение наследства, открывшегося со смертью Маховской Т.В., стоимость наследственного имущества, с учетом выдела супружеской доли, составляет 457 929,70 руб. (390 978,64 руб. + 48 608,20 руб. + 11 874,00 руб. + 6 468,86 руб.), что превышает размер суммы заявленного требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик предоставил в суд приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «МТС-Банк» об осуществлении перевода денежных средств в размере 10 310, 16 руб., задолженность погашена в полном объеме, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке, в настоящее время отсутствует предмет иска и основания для удовлетворения исковых требований.
При этом, от истца заявления об отказе от исковых требований не поступило, при таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При этом, как следует из материалов дела, на момент обращения с исковым заявлением в суд (исковое заявление поступило в Амурский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и его принятием к производству суда, задолженность, указанная в исковом заявлении ответчиком погашена не была, требования истца ответчиком Маховским В.И. в полном объеме исполнены после предъявления иска в суд только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в силу положения статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Поскольку представителем истца не заявлено об отсутствии претензий к ответчику, тем самым и не поддержаны исковые требования в части наличия финансовой задолженности и её взыскания с ответчика, при этом от представителя истца также не последовало отказа от исковых требований о взыскании государственной пошлины, суд полагает их подлежащими рассмотрению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), на основании ст. 101 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат удовлетворению в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Маховскому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, отказать.
Взыскать с Маховского В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН № в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Копию мотивированного решения направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Мережникова