РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 мая 2026 года
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Кузнецову Максиму Валерьевичу, Беловой Любови Анатольевне о взыскании в солидарном порядке выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Л.А. и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Daihatsu Rocky» государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова М.В., принадлежащего на праве собственности Беловой Л.А. и транспортным средством «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 и транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Кузнецов М.В. В результате действий Кузнецова М.В., транспортным средствам «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак Р528МЕ27, «Honda Fit», государственный регистрационный знак С024КЕ27, причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак № составили 35900 руб., автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № составили 56000 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Гелиос». Указанные страховые компании признали произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвели страховые выплаты в размерах 35900 руб. и 56000 руб. соответственно. АО «СК «Астро-Волга» возместило страховым компаниям страховые выплаты в указанных размерах. Согласно полиса ОСАГО №, Кузнецов М.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с Кузнецова М.В. и Беловой Л.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 91900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, при подаче иска представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузнецов М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
До начала судебного заседания ответчик Белова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, дополнительно указала, что является ненадлежащим ответчиком в заявленных исковых требованиях к ней просит отказать в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 117,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>А по <адрес> Кузнецов М.В., управляя автомобилем марки «Daihatsu Rocky» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, а также по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совершил наезд на транспортное средство «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4
Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Кузнецова М.В. в его совершении подтверждается материалами административного производства и не оспаривается участниками процесса.
В действиях водителя Кузнецова М.В. установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено, а поэтому суд соглашается с виновностью данного лица в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ХХХ № в ООО СК «Гелиос».
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Daihatsu Rocky» государственный регистрационный знак №, Беловой Л.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.
Водитель, он же виновник дорожно-транспортного происшествия Кузнецов М.В. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не указан.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевшие обратились с заявлениями о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
На основании заявления, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Фаворит» и соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 35900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Армада» и соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению ООО СК «Гелиос» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «СК «Астро-Волга», на основании платежных требований от ООО СК «Гелиос» и ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату в счет страхового возмещения в общем размере 91900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35900 руб.
Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред», которым, в рассматриваемой ситуации, является не собственник Белова Л.А., а водитель Кузнецов М.В.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Действительно, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.
Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.
Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности Беловой Л.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован (страховой полис ХХХ №), что истцом не оспаривается, следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.
Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Кузнецов М.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Правовых оснований для взыскания денежных сумм с Кузнецова М.В. и Беловой Л.А. в солидарном порядке не имеется.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника дорожно-транспортного происшествия, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку Кузнецов М.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу прямой нормы закона.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецова М.В. суммы страхового возмещения в порядке регресса в общем размере 91900 руб., в иске АО «СК «Астро-Волга» к Беловой Л.А. следует отказать.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ответчика Кузнецова М.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4000 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Беловой Л.А. истцу отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0804 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД <адрес>, код подразделения 272-011, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 91900 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Беловой Любови Анатольевне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова