РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Сажину Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Сажину Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 29.05.2025 между Сажиным В.С. и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 24 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – полная стоимость займа 292,00% годовых в срок до 28.06.2025. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора займа в размере 24 500 рублей, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет https://adengi.ru, ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, порядок использования которого определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А ДЕНЬГИ», он состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а так же информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика, индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его номер телефона, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями, с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. Так же на номер телефона заемщика поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 54 788 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга - 24 500 рублей, сумма процентов - 28 624 рубля 60 копеек, пени - 1 664 рубля 08 копеек. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, который определением от 08.04.2026 был отменен. Просят суд взыскать с Сажина В.С. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от 29.05.2025 в размере 54 788 рублей 68 копеек, из которых 24 500 рублей – сумма основного долга, 28 624 рубля 60 копеек – проценты за пользование займом, 1 664 рубля 08 копеек – неустойка, а также взыскать расходы об уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Сажин В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы.
При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела следует, что 29.05.2025 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Сажиным Виталием Сергеевичем заключен Договор потребительского займа «Быстрый» №, по которому ООО МКК «А ДЕНЬГИ» предоставил ответчику денежные средства в сумме 24 500 рублей, под 292% годовых, на срок до 28.06.2025.
Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору займа от 21.04.2026.
Однако, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанности по погашению займа и уплате процентов, что привело к образованию у Сажина В.С. согласно расчета задолженности по указанному договору займа в размере 54 788 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга - 24 500 рублей, сумма срочных процентов – 4 772 рубля, сумма просроченных процентов – 23 852 рубля 60 копеек, пени – 1 664 рубля 08 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
К сложившимся правоотношениям подлежат применению положения статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», согласно которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 22.06.2024) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учетом изложенного, начисленные по микрозайму проценты в размере 28 624 рубля 60 копеек не нарушают прав заемщика - физического лица, поскольку основаны на договоре микрозайма с учетом срока действия договора при начислении процентов, согласуются с положениями статьи 12.1 указанного Федерального закона.
Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа и процентов, опровергающие наличие задолженности по указанному договору займа.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался договор займа с истцом и ответчиком не использовались денежные средства, ответчик также суду не представил.
Определением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 08.04.2026 судебный приказ № от 03.12.2025 о взыскании с Сажина В.С. в пользу истца задолженности по указанному Договору займа в сумме 54 850 рублей, отменен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа № от 29.05.2025 в размере 54 788 рублей 68 копеек.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Сажину Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Договору потребительского займа № от 29.05.2025 в размере 54 788 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, сумма задолженности по процентам 28 624 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек, неустойка – 1 664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 18.06.2026.