РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре: Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Котик Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «ТБанк» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Котик Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 22.03.2024 между АО «ТБанк» и Котик Дмитрием Валентиновичем был заключен Кредитный договор №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, составными частями которого являются размещаемые на сайте tbank.ru, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями кредитования, тарифами по тарифному плану, индивидуальными условиями кредитования и заявления – анкетой клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.04.2026 банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.11.2025 по 19.04.2026, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Ссылаются на то, что задолженность ответчика перед банком составляет 716 711 рублей 26 копеек, из них: сумма основного долга – 618 338 рублей 66 копеек; сумма процентов – 86 689 рублей 50 копеек; сумма штрафов – 11 683 рубля 10 копеек. Просят суд взыскать с Котик Д.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.11.2025 по 19.04.2026 включительно в размере 716 711 рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 19 334 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Котик Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение, направленное по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, послужил факт заключения 22.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Котик Дмитрием Валентиновичем Кредитного договора № на сумму 744 000 рублей.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что 22.03.2024 Котик Д.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним Кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, 19.04.2026 Банком был расторгнут Кредитный договор №, заключенный с ответчиком, в связи с неисполнением Котик Д.В. обязательств по кредитному договору, 20.04.2026 Банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет о погашении всей суммы задолженности.
Как следует из приложенной Выписки задолженности по договору кредитной линии №, справке о размере задолженности, за период с 12.11.2025 по 19.04.2026 включительно у Котик Д.В. образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 716 711 рублей 26 копеек, из них: сумма основного долга – 618 338 рублей 66 копеек; сумма процентов – 86 689 рублей 50 копеек; сумма штрафов – 11 683 рубля 10 копеек.
Между тем, предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, истцом в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, заявление-анкета Котик Д.В. на получение кредита к исковому заявлению АО «ТБанк» не приложена.
В ответ на запрос суда о предоставлении указанного заявление-анкеты Котик Д.В. либо вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцом указано на невозможность предоставления данных документов, иные документы, кроме приложенных к исковому заявлению, относящиеся к кредитному досье ответчика, у истца отсутствуют, в связи с чем, просят суд рассмотреть дело по имеющимся письменным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ, установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта-заключения ими договора на определенных условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о заключении с ответчиком кредитного договора и фактическое предоставление кредита, ни заявление-анкета на получение кредита, ни кредитный договор, ни график платежей, ни какие-либо иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора и реальное предоставление заемщику Котик Д.В. кредитных средств.
Приложенная к исковому заявлению Выписка задолженности по договору кредитной линии № не может являться доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора в требуемой законом форме, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий должника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Следовательно, заявленные истцом требования не законны, не обоснованы и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита, его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к Котик Дмитрию Валентиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Котик Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 15.06.2026.