РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторская организация «Филберт» к Голиней (Пернеровской) Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Голиней (Пернеровской) Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пернеровской (Голиней) Г.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 504 руб., с ежемесячной процентной ставкой 18,29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт» в размере 59 116,03 руб., в том числе: основной долг – 43 394,14 руб., проценты – 4 026,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 5 275,83 руб., штраф 6 419,47 руб. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, которой ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать часть задолженности, а именно основной долг и проценты, отказываясь от оснований части долга. Просит взыскать с Пернеровской (Голиней) Г.Я. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 52 696,56 руб., в том числе: основной долг – 43 394,14 руб., проценты – 4 026,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 5 275,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Голиней (Пернеровская) Г.Я. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель Зимирев А.Ю. направил ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Пернеровской Г.Я. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставленные денежные средства в сумме 50 504 руб., из них 49 555 руб. на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, 949 руб. плата за подключение к услуге сервис-пакет «Комфорт-лайт» с процентной ставкой 18,29% годовых, сроком на 13 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с погашением задолженности аннуитетными платежами в размере 4 310,98 руб.
Получение Заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательств по вышеуказанному Договору выполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При заключении кредитного договора заемщик указала на согласие на уступку прав (требований) Банка по Кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (Цессии) № №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме, на задолженность по уплате срочных процентов за пользованием Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком.
Из выписки из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ООО «Филберт» перешло право требования с Пернеровской Г.Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 116,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 43 394,14 руб., проценты – 4 026,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 5 275,83 руб., штрафы – 6 419,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» (общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт»).
Заемщик Пернеровская Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и сменила фамилию на «Голиней».
Как следует из искового заявления и материалов дела с момента уступки прав требований платежей в погашение задолженности ответчиком не вносилось, в связи с чем просит взыскать с ответчика 52 696,56 руб., в том числе: основной долг – 43 394,14 руб., проценты – 4 026,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 5 275,83 руб., не заявляя требований о взыскании штрафов.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, ответчиком не оспаривался, в связи, с чем указанный расчет принимается судом.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами договора порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.
По условиям заключенного ответчиком кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами, не позднее 13-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу.
ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Пернеровской Г.Я. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три года с установленной графиком даты по каждому из платежей.
Соответственно, на момент обращения за судебной защитой истцом срок исковой давности пропущен полностью, по всем периодическим платежам.
Сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не заявлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Голиней (Пернеровской) Г.Я. следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторская организация «Филберт» к Голиней (Пернеровской) Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Судья В.А. Анохина