РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
истца Рейнгардта В.В., ответчика Рейнгардт Т.А., помощника Советско-Гаванского городского прокурора Кротова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рейнгардта В.В. к Рейнгардт Т.А., Васильеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Рейнгардт В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рейнгардт Т.А., Васильеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указал, что в период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Рейнгардт Т.А. На момент расторжения брака с ответчиком он не проживал более четырех лет. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Просит выселить и снять с регистрационного учета Рейнгардт Т.А. и Васильева А.В.
В судебном заседании истец Рейнгардт В.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что он является нанимателем спорного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он состоял с ответчиком Рейнгардт Т.А. в официальном браке. В ДД.ММ.ГГГГ году после заключения брака он зарегистрировал супругу в жилом помещении. Однако, практически сразу после заключения брака, в ДД.ММ.ГГГГ году фактически брачные отношения были прекращены, ответчик выехала из жилого помещения, вывезла все свои вещи, стала проживать с другим мужчиной, с которым проживает по сей день. От этого мужчины она родила сына Васильева А.В., которого без согласия истца зарегистрировала в спорном жилом помещении. Ответчика Васильева А.В. истец никогда не видел, не знаком с ним, в жилое помещение он не вселялся. Выезд ответчика Рейнгардт Т.А. носил добровольный характер, вселиться в жилое помещение она не пыталась, истец ей препятствия в пользовании не чинил, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные платежи они не оплачивают. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Ответчик Рейнгардт Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Обстоятельства, изложенные истцом полностью подтвердила, пояснила, что выехала из жилого помещения добровольно, проживает с другим мужчиной, вселиться в жилое помещение не желала и не пыталась, однако, ей негде зарегистрироваться по месту жительства, поскольку проживает с супругом в арендованной квартире, другого жилья не имеет. Ее сын Васильев А.В. проживает в <адрес>, где ему в настоящее время оформили временную регистрацию.
Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление им не получено, по истечении срока хранения направлено на временное хранение.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», О Ре юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, ответчик Васильев А.В. признается надлежащим образом и заблаговременно извещенным о дате и времени судебного заседания.
Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Кротов В.В. в заключении указал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведений об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 678 ГК РФ, 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Рейнгардт В.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое помещение находится в собственности городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Рейнгардт В.В. является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов.
Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, помимо истца в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики Рейнгардт Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ и Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Рейнгардт В.В. суду пояснил, что Рейнгардт Т.А. является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.В. – сын его бывшей супруги. Ответчик Рейнгардт Т.А. выехала из жилого помещения примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, вывезла все их личные вещи, с указанного времени в жилое помещение ответчик не вселялись и не пытались вселиться, ее выезд носит добровольный характер, ответчик Васильев А.В. зарегистрирован без согласия истца по месту жительства своей матери, истец его никогда не видел, в квартиру он не вселялся, вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают, в квартире не проживают.
Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком Рейнгардт Т.А. в судебном заседании.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Рейнгардт Т.А. покинула спорное жилое помещение более 20 лет назад, вывезла свои вещи, ответчик Васильев А.В. никогда, в том числе после достижения совершеннолетия в квартире не проживал, ответчики не несли и не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, намерений вселится в жилое помещение не высказывали, препятствий в пользовании ответчикам жилым помещением истцом не чинилось.
При учете изложенных выше и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики Рейнгардт Т.А. и Васильев А.В. формально сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, не проживание ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением, не имелось, ответчики добровольно отказалась от своих прав и обязанностей на проживание в спорном жилом помещении, регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в реализации прав нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета из жилых помещений, производится регистрационными органами на основании вступившего в законную силу решения суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков, поскольку судом установлено, что ответчики в жилое помещение не вселены, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рейнгардта В.В., удовлетворить частично.
Признать Рейнгардт Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № и Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рейнгардта В.В. отказать.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Рейнгардт Т.А. и Васильева А.В. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья В.А. Анохина