РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Серовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Серовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Серовой М.А. был заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, в связи с которым все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства. По состоянию на момент подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109 951,73 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 66 114,75 руб., по процентам 43 836,98 руб. Просит взыскать с Серовой М.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 951,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299,08 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Серова М.А. в суд не прибыла о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание не имеет возможности ввиду отдаленности места проживания, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие с ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Серовой М.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 76 923,08 рублей, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 64,5%, ежемесячный взнос – 14 числа каждого месяца, в сумме 4 904 руб., размер последнего платежа по кредиту 4 182,36 руб.
Получение заемщиком Серовой М.А. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету карты.
Банк свои обязательства по вышеуказанному Договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им не исполнял.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При заключении кредитного договора, ответчик выразила согласие на то, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, другим лицам, с последующем уведомлением ее об этом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР (Цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору.
Из выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования с Серовой М.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 951,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 66 114,75 руб., по процентам – 43 836,98 руб.
Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами договора порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.
По условиям заключенного ответчиком кредитного договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в сумме 4 298,63 руб. 16 числа месяца, следующего за расчетным, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу.
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Серовой М.А. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три года с установленной графиком даты по каждому из платежей.
Соответственно, на момент обращения за судебной защитой истцом срок исковой давности пропущен полностью, по всем периодическим платежам.
Сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не заявлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Серовой М.А. следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Серовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина