ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Уманец Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Уманец Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 17.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Уманец О.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, процентная ставка 365,00% годовых, срок возврата займа – 19.04.2023. 22.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № от 17.03.2023 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления займов. В соответствии с общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части увеличения суммы займа, срока предоставления займа, размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 186 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.06.2023 (дата возникновения просрочки) по 22.12.2023 (дата расчета задолженности). Общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от 17.03.2023 составила 51 507 рублей 25 копеек, из них: 28 576 рублей 35 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 22 102 рубля 19 копеек – сумма задолженности по процентам, 828 рублей 71 копейка – сумма задолженности по штрафам, пени. 03.04.2026 определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» судебный приказ № от 21.02.2024, отменен. Просят суд взыскать с Уманец О.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 17.03.2023 за период с 19.06.2023 по 22.12.2023 в размере 51 507 рублей 25 копеек, расходы об уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 480 рублей 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Уманец О.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение, направленное по адресу регистрации ответчика возвращено за истечением срока хранения. Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания, кроме того ответчик извещена посредством телефонограммы о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 17.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Уманец О.В. заключен Договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, процентная ставка 365,00% годовых, на срок возврата займа – 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа от 17.03.2023, заемщик вносит единовременный платеж в срок до 19.04.2023 в сумме 39 900 рублей.
Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, исполнены ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами о перечислении Уманец О.В. 30 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 14.04.2023 продлен срок возврата займа по Договору от 17.03.2023 № до 04.05.2023, путем акцепта Уманец О.В. оферты ООО МФК «Мани Мен» №_Р1, в связи с чем, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в срок до 04.05.2023 в размере 44 400 рублей, в том числе проценты за пользование займом в сумме 14 400 рублей.
27.04.2023 продлен срок возврата займа по Договору от 17.03.2023 № до 19.05.2023, путем акцепта Уманец О.В. оферты ООО МФК «Мани Мен» №_5888920_Р2, в связи с чем, заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору в срок до 19.05.2023 сумму в размере 48 900 рублей, в том числе проценты за пользование займом - 18 900 рублей.
Как следует из материалов дела, 15.05.2023 продлен срок возврата займа по Договору от 17.03.2023 № до 03.06.2023, путем акцепта Уманец О.В. оферты ООО МФК «Мани Мен» №_5973497_Р3, в связи с чем, заемщик принял обязательства возвратить Кредитору в течение срока действия договора сумму в размере 53 231 рубль 70 копеек, в том числе, проценты за пользование займом – 23 231 рубль 70 копеек.
30.05.2023 продлен срок возврата займа по Договору от 17.03.2023 № до 18.06.2023, путем акцепта Уманец О.В. оферты ООО МФК «Мани Мен» №_6044795_Р4, в связи с чем обязался возвратить Кредитору в течение срока действия договора сумму в размере 57 498 рублей 61 копейка, в том числе, проценты за пользование займом составили 27 498 рублей 61 копейка.
В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Однако, у ответчика образовалась задолженность по указанному договору займа в размере 51 507 рублей 25 копеек, из них: 28 576 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 22 102 рубля 19 копеек –задолженность по процентам, 828 рублей 71 копейка – сумма задолженности по штрафам.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной возможности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учетом изложенного, начисленные по микрозайму проценты в размере 22 102 рубля 19 копеек, не нарушают прав заемщика - физического лица, поскольку основаны на договоре микрозайма с учетом срока действия договора при начислении процентов, согласуются с положениями статьи 12.1 указанного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 22.12.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» был заключен Договор возмездной уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком Уманец О.В. перешло к ООО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Из содержания договора займа № следует, что Уманец О.В. выразила согласие на уступку банком права требования по договору займа третьему лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.
Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа от 17.03.2023, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 30 000 рублей под 365% годовых, право требования задолженности по которому займодавцем передано истцу на основании договора уступки права от 22.12.2023.
Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа и процентов, опровергающие наличие задолженности по указанному договору займа.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался договор займа с истцом и ответчиком не использовались денежные средства, ответчик также суду не представил.
Определением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 03.04.2026 судебный приказ № от 21.02.2024 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, отменен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа № от 17.03.2023 в размере 51 507 рублей 25 копеек, из них: 28 576 рублей 35 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 22 102 рубля 19 копеек – сумма задолженности по процентам, 828 рублей 71 копейка – сумма задолженности по штрафам.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы на сумму 480 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Уманец Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Уманец Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по Договору потребительского займа № от 17.03.2023 за период с 19.06.2023 по 22.12.2023 в размере 51 507 рублей (пятьдесят одна тысяча пятьсот семь) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 18.06.2026.