РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Осиповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Осиповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Е.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № на сумму 528 000 руб., ежемесячный платеж по кредиту – 15 110 руб., срок кредита – 180 мес., проценты за пользование кредитом – 30,4% годовых. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, то есть исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требования о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 700 804,68 руб., в том числе: 520 879,33 руб. – основной долг, 170 790,78 руб. – просроченные проценты; 9 134,77 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки Бизнеса» стоимость предмета залога определена в размер 615 787 руб., соответственно начальная продажная цена составляет 492 629,60 руб. Просит взыскать с Осиповой Е.В. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 700 804,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 520 879,33 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 691 669,91 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 29,7999992 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 492 629,60 руб., взыскать с Осиповой Е.В. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 016 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Осипова Е.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания представила суду заявление о признании исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска ей понятны, она см ними согласна. Просила рассмотреть дело без ее участия.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Проценты по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» с одной стороны и Осиповой Е.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 528 000 рублей, сроком на 180 мес., под 30,4% годовых, размер ежемесячного платежа 15 110 руб. 17 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 546,7 руб.
В соответствии с п. 11 Кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору установлен залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке № в отношении вышеуказанной квартиры, принадлежащей Осиповой Е.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН вынесена запись о регистрации обременения вышеуказанного жилого помещения в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк».
В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, Банком обязательства по кредитному договору были выполнены, сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика, в то время как ответчик за время действия кредитного договора неоднократно допускала просрочку внесения платежей, выйдя на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасила.
Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 700 804,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 520 879,33 руб., сумма просроченных процентов – 170 790,58 руб., неустойка – 9 134,77 руб.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ввиду нарушения со стороны заемщика взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Осиповой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Ответчик Осипова Е.В. указанные в иске обстоятельства не оспаривала, заявила суду о признании иска в полном объеме, представив соответствующее заявление.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Указанные последствия признания иска ответчику понятны, и она с ними согласилась, что отражено в ее письменном заявлении.
Принимая во внимание изложенное, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, и она с ними согласилась, по своему усмотрению распорядившись своими процессуальными правами, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» к Осиповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №), составленного ООО «Бюро оценки бизнеса» по заданию заказчика АО «ТБанк», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,8 кв.м. составляет 615 787 руб.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены со стороны ответчика. залогом квартиры, факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма неисполненных обязательств превышает стоимость заложенного имущества период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Поскольку соглашения о начальной продажной цене имущества на публичных торгах между залогодателем и залогодержателем, не заключено, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации заложенного имущества с публичных торгов, в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в Отчете об оценке №), что составляет 492 629,60 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абзацу второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Поскольку ответчик Осипова Е.В. признала исковые требования, истцу АО «ТБанк» подлежит возврату из бюджета Советско-Гаванского муниципального района государственная пошлина в размере 27 311 руб., а в оставшейся части – 11 705 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 804 рубля 68 копеек, в том числе: сумма основного долга – 520 879 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов – 170 790 рублей 58 копеек, неустойка – 9 134 рубля 77 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 705 рублей, за составление отчета об оценке – 5 000 рублей.
Взыскать с Осиповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 520 879 рублей копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Осиповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН № неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (19% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 691 669 рублей 91 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,8 кв.м, установив начальную продажную цену 492 629 рублей 60 копеек.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк», ИНН №, государственную пошлину в размере 27 311 (двадцать семь тысяч триста одиннадцать) рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: <адрес> № <адрес> <адрес>, БИК: №, ИНН №, кор.счет получателя: №, назначение платежа: оплата государственной пошлины за предъявление требований к Осипова Е.В., договор №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2026 года.
Судья В.А. Анохина