РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Гарвалинскому А.О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гарвалинскому А.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гарвалинским А.О. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Заемщик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по указанному договору займа ООО «ПКО «АСВ» на основании договора № №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 69 000 руб., в том числе: по основному долгу: 30 000 руб., по процентам 37 100 руб., по пени – 1 890 руб. Просит взыскать с Гарвалинского А.О. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № за период с 19. 01.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без их участия.
Ответчик Гарвалинский А.О. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Суд, руководствуясь ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гарвалинским А.О. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., с процентной ставкой с 1 по 27 день срока 292% годовых, 28 день – 26,65% годовых, с 29 по 32 день – 0% годовых, с 33 дня по дату полного погашения займа – 292% годовых.
Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 741,90 руб.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу htpps://moneyman.ru.
Займ в размере 30 000 рублей был перечислен на банковскую карту заемщика, что подтверждается информацией о транзакциях.
Задолженность по займу ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заключая договор займа, Гарвалинский А.О. не выразил запрет на уступку кредитору прав требований по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования № № согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 110 руб., штрафы – 1 890 руб. (п. 4825 реестра уступаемых прав).
После уступки прав требований ответчик платежи в погашение задолженности не вносил, размер задолженности не изменился.
Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно расчёту задолженности, истцом начислены проценты в размере 37 110 руб. и штраф в размере 1 890 руб., общий размер которых (39 000 руб.) не превышает установленного предела ответственности по договору займа, заключенного на срок до одного года.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
С вышеуказанными условиями договора потребительского займа Гарвалинский А.О. был ознакомлен, поставив электронную подпись в договоре, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что начисленный размер неустойки, является соразмерным допущенному нарушению и не нарушает баланса интересов сторон.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным и принимается в качестве доказательства размера задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» (ООО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с Гарвалинского А.О. в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Гарвалинского А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья В.А. Анохина