ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре: Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шабалову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ПАО «Совкомбанк» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Шабалову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, 23.06.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 040 499 рублей 40 копеек под 31,9% годовых, сроком на 83 месяца, с возможностью увеличения лимита. Указывают, что факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 Договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2, п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 3 600 000 рублей. Просроченная задолженность по кредиту возникла 26.09.2025, на 29.04.2026 суммарная задолженность просрочки составляет 181 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.06.2025, на 29.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 171 770 рублей 07 копеек. По состоянию на 29.04.2026 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 196 787 рублей 65 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 022 656 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 111 030 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 512 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 17 250 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 738 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34 рубля 48 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 12 969 рублей 25 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору, ответчик данное требование не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Основываясь на положениях ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Шабаловым Е.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 196 787 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 967 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 31.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный месяц просрочки с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Шабалову Е.В.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Шабалов Е.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 23.06.2025 Шабалов Евгений Владимирович обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ним Договора ипотечного кредита на условиях, указанных в заявлении.
23.06.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Шабаловым Евгением Владимировичем заключен Кредитный договор №, по условиям которого Шабалову Е.В. был предоставлен кредит на сумму 1 040 499 рублей под 31,90 % годовых, размер первого ежемесячного платежа составил 1 818 рублей 74 копейки, со второго платежа – 31 203 рубля 88 копеек, на срок 84 месяца.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела.
Как следует из представленного расчета задолженности ответчика, выписки по счету, по Кредитному договору № по состоянию на 29.04.2026 образовалась задолженность у Шабалова Е.В. в размере 1 196 787 рублей 65 копеек, которая включает просроченную ссудную задолженность – 1 022 656 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 111 030 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 512 рублей 22 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 17 250 рублей 75 копеек, неустойку на просроченные проценты – 4 738 рублей 56 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34 рубля 48 копеек, комиссию за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 12 969 рублей 25 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.
Доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности по кредитному договору, в материалы дела ответчиком не представлено.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.
Таким образом, факт неисполнения Шабаловым Е.В. обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
23.02.2026 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Шабалова Е.В. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору.
До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.
В связи с чем, взысканию с Шабалова Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № по состоянию на 29.04.2026 в размере 1 196 787 рублей 65 копеек, которая включает просроченную ссудную задолженность – 1 022 656 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 111 030 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 512 рублей 22 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 17 250 рублей 75 копеек, неустойку на просроченные проценты – 4 738 рублей 56 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34 рубля 48 копеек, комиссию за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 12 969 рублей 25 копеек.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.
При таких обстоятельствах статус предмета ипотеки как единственного жилого помещения не является основанием для отказа судом в удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен Договор залога № от 23.06.2025, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из п.1.6 Договора залога следует, что стороны оценивают недвижимое имущество в 3 600 000 рублей.
Как следует из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.05.2026, собственником жилого помещения – <адрес>, является Шабалов Евгений Владимирович, право собственности зарегистрировано 13.01.2020.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по кредитному договору заемщиком Шабаловым Е.В. исполнялись ненадлежащим образом; исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры; ответчик допускал нарушение обязательств по возврату кредита; имеется просрочка исполнения обязательства; допущенное ответчиком нарушение обязательства не является малозначительным, что, в силу вышеприведенных требований закона является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиком, размера задолженности по кредитному договору и стоимости предмета заложенной квартиры, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога, удовлетворении исковых требований.
Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и Шабаловым Е.В., взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по Кредитному договору № от 23.06. за период с 26.09.2025 по 29.04.2026 в размере 1 196 787 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 31.9% годовых начисленных на остаток основного долга с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банки России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований на сумму 46 967 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шабалову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шабалова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Кредитному договору № от 23.06.2025 за период с 26.09.2025 по 29.04.2026 в размере 1 196 787 (один миллион сто девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 967 (сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек.
Взыскать с Шабалова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 31.9% годовых начисленных на остаток основного долга с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Шабалова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере ключевой ставки Банки России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть Кредитный договор № от 23.06.2025, заключенный между Шабаловым Евгением Владимировичем и ПАО «Совкомбанк».
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, принадлежащую Шабалову Евгению Владимировичу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 24.06.2026.