ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
4 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Гамазовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Гамазовой Н.В. Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Гамазовой Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни заемщиком не заключался. На счетах клиента, открытых в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 69 379,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49136,04 руб., задолженность по процентам – 19 861,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 381,88 руб. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Гамазовой Н.В. Н.В. задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 69379,28 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк Латина А.А. в судебное заседание не прибыла, направила в суд заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Также просила возвратить 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 800 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Потайчук М.Г. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения заявленного ходатайства представителя истца об отказе от иска.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, полномочия представителя истца Латиной А.А. на отказ от иска оговорены в доверенности, в связи с чем суд считает возможным его принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного истцу подлежит возврату 70 процентов госпошлины в связи с прекращением производства по делу, то есть в размере 2 800 руб., следовательно, заявление ПАО Сбербанк о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к наследственному имуществу Гамазовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Гамазовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную через Дальневосточный банк ПАО Сбербанк <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: Отделение <адрес> <адрес>, БИК: №, ИНН №, счет получателя: №, назначение платежа: госпошлина по иску к Гамазова Н.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина